臺灣苗栗地方法院刑事判決

公訴人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

吳宥陞

上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8437號、第8438號、第8443號、第8444號、第8471號、第9075號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨如附件起訴書所載。

二、同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之；依第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第8條前段、第303條第7款、第307條分別定有明文。此所稱之「同一案件」，除指被告相同而「犯罪事實」亦屬相同者外，亦包括法律上一罪之案件，無論其為實質上一罪（接續犯、繼續犯、集合犯、結合犯、吸收犯、加重結果犯）或裁判上一罪（想像競合犯及刑法修正前之牽連犯、連續犯），因均具單一性，在訴訟法上作為一個訴訟客體，無從分割，倘檢察官對未經起訴部分另行起訴，此即刑事訴訟法第303條第2款或第7款之同一案件在同一法院或其他法院重新起訴，應諭知不受理判決（最高法院113年度台非字第70號判決意旨參照）。而案件是否已經起訴，應以檢察官起訴繫屬之先後為準（最高法院111年度台上字第4001號刑事判決意旨參照）。

三、經查：被告吳宥陞於民國112年9月30日前某時許，將其申辦之彰化銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號），及兆豐商業銀行帳戶（帳號：000-00000000000號）之提款卡及提款密碼（下合稱本案帳戶資料），以每帳戶新臺幣（下同）2萬5000元、2帳戶共5萬元之代價，販賣予不詳擄鴿勒贖集團成員，供該集團成員擄鴿勒贖之人頭帳戶所用等情，業經臺灣臺中地方檢察署（下稱中檢）檢察官以113年度偵字第9272號、第15684號向臺灣臺中地方法院（下稱中院）提起公訴，於113年3月27日繫屬中院，並以113年度金訴字第876號審理中（下稱前案）乙節，有前開起訴書、法院前案紀錄表、中檢113年3月27日中檢介麗113偵9272字第1139036596號函上中院收文章戳在卷可稽。復臺灣苗栗地方檢察署檢察官對被告於112年9月間某日，將本案帳戶資料以各個帳戶獲得2萬5,000元代價之方式，出售予他人使用之幫助詐欺取財及幫助一般洗錢犯行，以113年度偵字第8437號、第8438號、第8443號、第8444號、第8471號、第9075號向本院提起公訴（即本案），並於113年12月11日繫屬本院，有苗檢113年12月9日苗檢熙夏昃8437字第1130033118號函上本院收文章戳在卷可稽。本案與前案為同一被告，被訴提供之帳戶、時間等犯罪事實相同，雖本案與前案之被害人不同，然被告幫助犯詐欺取財及幫助犯一般洗錢之行為既僅有一個，仍屬法律上一罪之案件，應為同一案件。是檢察官對同一案件重複起訴，且本案繫屬在後，依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如主文。