臺灣苗栗地方法院94年度苗簡字第756號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　 　　94年度苗簡字第756號

聲請人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第2920號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○曾因違反毒品危害防制條例，經觀察、勒戒及本院判處有期徒刑3月確定，於89年6月15日執行完畢；又因侵占罪及犯偽造文書罪，經本院分別判處有期徒刑6 月、6 月，如易科罰金，均以3 百元折算1 日，合定應執行刑有期徒刑10月，如易科罰金，以3 百元折算1 日確定；復因犯湮滅證據罪，經本院判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以3 百元折算1 日確定，並與上開2 罪合定應執行刑有期徒刑1 年，如易科罰金，以3 百元折算1 日確定，於90年9 月26日執行完畢。然而其意圖為自己不法之所有，於94年7 月30日晚上9 時30 分 許，在位於苗栗縣頭份鎮○○里○○路○段1 號之自由聯盟生鮮超市內，徒手竊取生鮮超市所有價值約新台幣（下同）79元的水平衡保濕潔面露1 瓶及15元黑砂糖香皂1 塊，得手後藏置於手提包內，正欲離去之際，為該超市晚班負責人乙○○發覺報警當場查獲。

二、證據名稱：

（一）被告甲○○於偵訊中之自白。

（二）證人即自由聯盟生鮮超市晚班負責人乙○○於警詢中之證述。

（三）贓物認領保管單1紙。

（四）自由聯盟生鮮超市簡易圖。

（五）查獲現場及贓物照片共7張。

三、論罪科行部分：

(一)被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

(二)查被告因侵占罪及犯偽造文書罪，經本院分別判處有期徒刑6月、6月，如易科罰金，均以3百元折算1日，合定應執行刑有期徒刑10月，如易科罰金，以3 百元折算1日確定；復因犯湮滅證據罪，經本院判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以3 百元折算1 日確定，並與上開2 罪合定應執行刑有期徒刑1 年，如易科罰金，以3 百元折算1 日確定，於90年9 月26日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可稽，其於5年之94年7月30日再犯本件有期徒刑以上之竊盜罪，為累犯，應依刑法第47條之規定，加重其刑。

(三)審酌被告犯罪動機、犯罪手段、目的係以徒手竊取水平衡保濕潔面露1瓶及黑砂糖香皂1塊，市價約值94元，並業經被害人領回之危害程度，暨被告犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、應適用法條：

（一）刑事訴訟法第449條第1項。

（二）刑法第320 條第1項、第47條、第41條第1 項前段。

（三）罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

附錄本判決論罪科刑法條全文：刑法第320條第1項：意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。