臺灣苗栗地方法院94年度訴字第591號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　94年度訴字第591號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1327號）及移送併辦（臺灣臺中地方法院檢察署94年度毒偵字第6217號、95年度毒偵字第351 號），由本院合議庭裁定適用簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實及證據均引用起訴書及併辦意旨書之記載（即附起訴書、併辦意旨書）。

二、論罪理由：

㈠海洛因為毒品危害防制條第2 條第1 項第1 款所指之第1 級毒品。

㈡核被告甲○○所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第1 級毒品罪。被告連續多次施用毒品行為，時間緊接，所犯罪名相同，顯係基於概括之犯意為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定以一罪論，並加重其刑。被告多次施用毒品前持有毒品之低度行為，均應為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告有犯罪事實欄所述之論罪科刑與刑罰執行紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定，遞加重其刑。

㈣公訴人雖僅就被告94年9 月2 日11時許之驗尿時起往前回溯26小時內某時之犯行起訴，惟其於該日後迄95年1 月14日遭查獲時止之犯行，既均經被告自白在卷，且經檢察官移請併辦，復經本院查有連續犯之裁判上一罪關係，自為起訴效力所及，本院應併予審理，附此敘明。

㈤審酌被告前有犯罪前科，且歷經觀察勒戒及檢察官之不起訴處分，仍不知悔改，又連續於出獄後非法施用第2 級毒品安非他命，惡性較重，惟念其於本院審理時能坦承犯行，且對檢察官求處刑度之刑亦衷心表示誠服，顯有悛悔之意暨其施用動機、手段等一切情狀，爰量處如檢察官求處刑度之刑如主文，以示懲儆。

㈥被告於94年9 月1 日為警查獲扣得已摻水之海洛因20CC及注射針筒1 支；嗣於同年9 月21日復經警查扣注射針筒1 支；迄95年1 月14日又第3 度被查獲，並扣得第1 級毒品海洛因1 包（毛重約0.3 公克）。經核上開海洛因為毒品危害防制條例第2 條第1 項第1 款所指之第1 級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定併予沒收銷燬之。其餘扣案之注射針筒，則均為供犯罪使用之物，爰依刑法第38條第1項第2 款規定沒收。

三、應適用之法條：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項，第299 條第1 項前段、第310 條之2、第454 條第1 項。

㈡毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段。

㈢刑法第56條、第47條、第38條第1 項第2 款。

㈣罰金罰鍰提高標準條例第2條。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官戴瑞麒到庭執行職務。

刑事第二庭法 官 楊 台 清

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。