臺灣苗栗地方法院95年度易字第467號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度易字第467號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第2937號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：本件犯罪事實，除於檢察官起訴書犯罪事實欄一「甲○○」之後，補充記載「前因竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分院，以89年上易字第2901號，判處有期徒刑8 月，於民國90年3 月16日確定，於91年2 月1 日縮短刑期執行完畢，又因」等文字外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、證據名稱：除增加被告於本院之自白及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表外，餘均引用檢察官起訴書證據並所犯法條欄標題一之記載（亦如附件）。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款、第2 項之攜帶兇器竊盜未遂罪。又被告行為後，刑法已於94年1 月7 日修正公布，並於95年7 月1 日生效實行。而被告有上述犯罪科行執行情形，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份在卷可佐。其受有期徒刑執行完畢後，於五年內再犯有期徒刑以上之本罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1 項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正前之刑法第47條，論以累犯，並依法加重其刑。另被告已著手於竊盜行為之實施，然未得逞，為未遂犯，而查修正前刑法關於未遂犯原規定於第26條，修正後則改列於第25條第2 項「未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之」，不論依新舊法之規定，被告均成立未遂犯，對被告而言並無有利或不利之情形，亦不生新舊法比較之問題，應逕依修正前之刑法第26條之規定，論以未遂犯，得按既遂犯之刑度減輕其刑，並依法先加後減之。

（二）爰審酌被告有上述竊盜前科，於執行完畢後，仍不知悔改，再度為竊盜行為，顯見其仍不知警惕，實不足取。但衡酌其此次竊盜行為，並未得逞，且於偵查、審理程序中，坦承犯行，深表悔意，犯後態度尚佳，足見其尚非十惡不赦之徒，並衡酌其犯罪之動機、目的、手段、所造成損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。至檢察官對被告求處有期徒刑8 月，茲因其坦承犯行，犯後態度尚佳，因認檢察官之求刑，稍嫌過重，略予調減。末查，扣案之十字螺絲起子及鐵鉗各1 把，雖係被告持以行竊之兇器，但被告否認係其所有，且無證據足資證明為被告所有，核與沒收之要件不合；而扣案之鐵鋸及鐵鎚各1 把，並非被告持以犯罪之工具，亦與沒收之要件不合，均不得宣告沒收，附此敘明。

四、應適用之法條：

（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2、第454條第2 項 。

（二）刑法第2 條第1 項前段、刑法第321 條第1 項第3 款、第2 項、修正前刑法第26條、第47條。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本件經檢察官黃智勇到庭執行職務。