臺灣苗栗地方法院95年度訴字第473號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度訴字第473號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　現於臺灣苗栗看守所羈押中

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第724 號），本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理後，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：本件犯罪事實，除將犯罪事實欄一第6 行「嗣於同年月17日」等文字，更正為「嗣於同年月19日」等文字外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、證據名稱：除增加被告於本院之自白及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份外，其餘亦引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：

（一）核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第1 級毒品罪。被告為施用第1 級毒品海洛因，而持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。經查，被告行為時即修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」。另被告行為時即修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣（以下同）900 元折算為1 日。惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2 條第1 項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，定其折算標準。

（三）爰審酌被告經觀察勒戒程序，猶無法戒絕毒癮，復於上述時地，施用第1 級毒品海洛因，顯見其意志不堅，無悔改之決心，本不宜寬貸。但衡酌被告犯罪後坦承犯行、態度良好，且其施用毒品並未危害他人，以及其犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（四）末查，沒收依我國刑法規定，為從刑之一種，附屬於主刑，不生比較輕重問題（最高法院79年度第3 次刑事庭會議決議），亦不容與其他刑法總則規定割裂適用。扣案之海洛因1 小包（淨重0.03公克），係屬違禁物，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定沒收銷燬之。而扣案之注射針筒2 支，及毒品之外包裝袋1 個，均係被告所有且供其施用第1 級毒品海洛因之用，應依修正前刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。

四、應適用之法條：

（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項。

（二）毒品危害防制條例條第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第2 條第1 項、修正前刑法第41條第1項前段、修正前刑法第38條第1 項第2 款。

（三）修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本件經檢察官魏宏安到庭執行職務。