臺灣苗栗地方法院96年度訴字第581號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度訴字第581號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第933號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

（一）前科資料：

1、甲○○前因施用第一、二級毒品等案件，經本院以94年度苗簡字第650 號判決，分別判處有期徒刑6 月及5 月確定；又因誣告案件，經本院以95年度苗簡字第179 號判決判處有期徒刑3 月確定，上開3 案件合併定應執行有期徒刑1 年，於民國95年10月16日縮刑期滿執行完畢。（構成累犯）

2、甲○○又曾因施用毒品案件，經本院裁定施以觀察勒戒後認無繼續施用毒品傾向，於民國93年4 月23日釋放，並由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第292 號為不起訴處分確定。

（二）詎其猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因（下稱海洛因）及第二級毒品安非他命（下稱安非他命）之犯意，於96年7 月12日17、18時許，在苗栗縣竹南鎮○○里○○路18號「竹南旅社」307 室內，分別施用海洛因及安非他命各1次。嗣為苗栗縣警察局竹南分局員警於96年7月12日下午23時40分許，在苗栗縣竹南鎮○○里○○路18號「竹南旅社」307 室內查獲，始悉上情。

（三）案經苗栗縣警察局竹南分局報請臺灣苗栗地方法院檢察署

二、證據名稱：除應補充「被告鍾定順於本院審理時之自白（見96年度訴字第581 號9 月20日審判筆錄第2 頁）」外，餘均引用檢察官起訴書證據並所犯法條欄標題一、證據清單部分所載（如附件）。

三、論罪科刑理由：

（一）核被告甲○○所為，係分別犯毒品危害防制條例第10條第1 項及第2 項之施用第一級毒品及施用第二級毒品罪；其非法持有海洛因及安非他命之低度行為，均應分別為其施用之高度行為所吸收，是均不另論罪。爰審酌被告甲○○有犯罪事實欄（一）之前科紀錄，有臺灣高等法院前案紀錄表在卷足憑，是其於有期徒刑執行完畢後，5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯，應依刑法第47條第 1項規定，加重本刑至2 分之1 。又被告甲○○曾因施用毒品經送戒治處所執行戒治，仍未能戒斷其施用毒品之惡習，再犯本件施用毒品犯行，顯見其意志不堅，無悔改之決心，本不宜寬貸，惟審酌其犯後坦承犯行，知所悔悟，態度良好，又其所犯僅戕害個人身心健康並未危害他人，以及其犯罪動機、目的、手段、所生危害，並審酌公訴人向本院就被告施用海洛因及安非他命罪行分別求處9 月及 7月以上有期徒刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

（二）另沒收係屬從刑，而從刑附屬於主刑，除法律有特別規定外，依主刑所適用之法律（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照）故扣案之海洛因2 包（淨重0.25公克），既屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所列之第1 級毒品，自應依同條例第18條第1 項前段之規定，予以宣告沒收銷燬之，特此敘明。

四、應適用之法條：

（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2、第454 條第1 項。

（二）毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項。

（三）刑法第11條前段、第47條第1 項。

五、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第1 項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條，其中犯罪事實部分，依同法第308 條之修正立法理由，亦僅記載犯罪構成要件事實，關於刑罰加重事由（含累犯在內）免予記載（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第144 點參照），但仍於主文予以表明，並於應適用之法

刑事第二庭法　官 林靜雯

附錄：本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第1 級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第2 級毒品者，處3 年以下有期徒刑。