臺灣苗栗地方法院94年度苗簡字第650號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　 94年度苗簡字第650號

聲請人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（93年度毒偵字第1386號、94年度毒偵字第29號、第34號、第88號、第183號、第383號、第497號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

(一)甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，業由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官於民國93年7 月5 日，以93年度毒偵字第292 號為不起訴處分確定；其於前開觀察、勒戒釋放（93年4 月23 日）後，5 年內復基於施用第1 級、第2 級毒品之概括犯意，自93年7 月間某日起，至94年2 月17日上午6 時許止，在其所經營、位於苗栗縣頭份鎮○○路321 號之振群汽車精品百貨公司（下稱振群公司）內，以將第1 級毒品海洛因摻入香菸之抽煙方式，連續施用海洛因多次；另自93年7 月間某日起，至94年3 月27日7 時許止，在同上處所，以將第2 級毒品安非他命置入吸食器燒烤後吸取產生煙霧之方式，連續施用安非他命多次。

(二)嗣先於①93年10月5 日15時許，在上開振群公司內，警方依甲○○同意執行搜索時，當場扣得其所有供施用毒品之海洛因1 小包含袋重0.2 公克、安非他命1 小包含袋重0.2 公克、摻有海洛因之刮杓2 支、摻有安非他命之刮杓3 支及葡萄糖5 包含袋重共計26.1公克；②再於93年11 月10 日17時許，在上開振群公司內，為警持本院法官核發之搜索票執行搜索時，當場扣得所有供施用毒品之海洛因2 小包淨重0.83公克、安非他命3 小包含袋重共計7.7 公克、吸食器1 組及分裝杓1 支；③再於同年12月30 日21 時30分許，在苗栗縣頭份鎮○○里○○○路與信東路口處，甲○○駕駛所有車號Q8-8228 號自用小客車因違規超車遭警臨檢時，甲○○自行將身上藏放供施用毒品之海洛因1 小包淨重1.28公克及安非他命1 小包含袋重4.6 公克交予警方查扣；④復於94年1月25日，在上開振群公司內及前開自用小客車內，為警持本院法官核發之搜索票執行搜索時，當場扣得其所有供施用毒品之海洛因1 小包含袋重0.2 公克、海洛因殘渣袋1 個、分裝杓1 支、分裝袋87個及吸食器1 組；另分別於93年10月5 日、93年11月10日、94年1 月14日、94年2 月24日為警依其同意採集其尿液送驗結果，均呈甲基安非他命陽性反應，始分別查獲上情。

二、證據名稱：

(一)被告於警詢及偵訊中之自白。

(二)中山醫藥大學附設醫院藥物濫用檢測中心94年1 月27日、94年3 月10日出具之檢驗報告各1 紙（94年1 月14日採尿，94毒偵字第383 號第13頁、94年2 月24日採尿，毒偵字第497 號第11頁）及苗栗縣衛生局93年10月18日出具之苗衛檢字第0930015839號（93年10月5 日，94毒偵字第34號第15頁）、93年12月6 日出具之苗衛檢字第0930018582號煙毒尿液檢驗成績書（93年11月10日採尿、93年度毒偵字第1386號第48頁、毒偵字第88號第15頁）各1 紙。

(三)苗栗縣警察局頭份分局查獲甲○○涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單1 紙（94毒偵字第29號第14頁）、苗栗縣警察局刑警隊查獲甲○○涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單5 紙（93毒偵字第1386號第27-31 頁）、法務部調查局94年1 月31日出具之調科壹字第990001109 號（94毒偵字第29號第33頁）、94年2 月33日出具之調科壹字第990001079 號鑑定通知書（93毒偵字第1386號第64頁）1 份、臺灣苗栗地方法院檢察署94年8 月30日函所附另案被告蕭志明併案意旨書。

(四)臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品紀錄表各1份。

三、論罪科刑部分：

(一)核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級及施用第二級毒品罪。

(二)被告施用毒品前之持有毒品（海洛因及安非他命）行為，本應以持有論，惟持有後進而施用，其持有之低度行為應被施用之高度行為所吸收，故不再論以持有毒品罪。

(三)被告先後多次施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命之犯行，均時間緊接，犯罪構成要件均相同，顯係分別基於概括犯意而反覆為之，均為連續犯，均應依刑法第56 條之規定論以一罪並加重其刑。

(四)其所犯上開二罪間、犯意各別、罪名不同，應予分論併罰。

(五)被告於偵查中供出毒品上源，經偵辦查獲上源，有臺灣苗栗地方法院檢察署所檢附之相關偵查資料乙份可考，應依毒品危害防制條例第17條規定，應予減輕其刑。

(六)又被告同時有如上刑之加重、減輕事由，應依刑法第71條第1 項先加後減之。

(七)審酌被告經觀察、勒戒之紀錄，仍未能斷絕毒癮而再行施用，顯見其自我改善之能力薄弱、犯罪動機、目的、手段，犯罪後坦承犯行之態度及檢察官就施用第二級毒品安非他命部分，求處有期徒刑5 月、施用第一級毒品海洛因部分求處有期徒刑6 月，定應執行有期徒刑10月等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：

(一)扣案之如附表壹所示海洛因及安非他命，分別係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款之第一級、第二級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之。

(二)扣案如附表貳所示之物品，均係被告所有，且供施用毒品所用之器具，業經被告供述在卷，均依刑法第38條第1 項第2款之規定沒收。

(三)另扣案之葡萄糖5包共計重26.1公克，係綽號「阿華」寄放於被告處，業經被告於93年10月5日警詢時供述綦詳（詳見94年毒偵字第34號卷第7頁），並非違禁品，與沒收規定不符，爰不予宣告沒收。

五、應適用法條：

(一)刑事訴訟法第449 條第1 項、第450 條第1 項。

(二)毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第17條、第18 條 第1 項前段。

(三)刑法第11條前段、第56條、第51條第5 款、第41條第1項前段、第2 項、第38條第1 項第2 款。

(四)罰金罰鍰提高標準條例第2條。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。