臺灣苗栗地方法院97年度聲減字第32號

臺灣苗栗地方法院刑事裁定　　　　　　　97年度聲減字第32號

聲請人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因殺人等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑

及定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所列之殺人、竊盜等罪，經如附表所列法院判處如附表所列之刑確定在案，其中附表編號⒉之竊盜罪，符合中華民國96 年度罪犯減刑條例得減其刑之規定，為此聲請予以減刑，並聲請與附表編號⒈所列之不應減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑等語。

二、按對於同一被告同一罪刑，如合於減刑規定時，祇應依法減刑一次，不容重複裁定減刑，始符刑事訴訟法上一事不再理原則；又對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則，即屬違背法令，此有最高法院78年度臺非字第63號裁判要旨、最高法院85年度臺非字第155 號裁判意旨可參。經查：聲請人所犯如附表編號⒉所示之罪，因符合減刑條件，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以96年執聲丙字第367 號聲請減刑並與附表編號⒈之罪定其應執行之刑，業經本院於96年11月13日以96年度聲字第754 號裁定就附表編號⒉之罪諭知減刑，並與附表編號⒈所示之罪所處之刑，定應執行有期徒刑11年10月確定等情，有上開刑事裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，揆諸首開說明，聲請人就同一事件再向本院重複聲請，顯違反一事不再理原則，於法未合，應予駁回。

三、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。

┌──────────────────────────────────┐│附表：受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表 │├─────────┬───────────┬────────────┤│ 編 號 │ 1 │ 2 │├─────────┼───────────┼────────────┤│ 罪 名 │ 殺人 │ 竊盜 │├─────────┼───────────┼────────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑11年10月， │ 有期徒刑4月 ││ │ 褫奪公權8 年 │ │├─────────┼───────────┼────────────┤│ 所 犯 法 條 │ 刑法第271條第1項 │ 刑法第320條第1項 │├─────────┼───────────┼────────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 86年6月11日 │ 86年6月11日 │├─────────┼───────────┴────────────┤│偵查機關年度及案號│臺灣苗栗地方法院檢察署86年度偵字第1576、2501號 │├───┬─────┼────────────────────────┤│ │法 院 │ 臺灣苗栗地方法院 ││ ├─────┼────────────────────────┤│最後 │案 號 │ 86年度重訴字第3號 ││事實審├─────┼────────────────────────┤│ │判決日期 │ 87年2月5日 │├───┼─────┼────────────────────────┤│ │法院 │ 最高法院 ││ ├─────┼────────────────────────┤│確定 │案號 │ 88年度台非字第76號 ││判決 ├─────┼────────────────────────┤│ │判決確定日│ 88年3月18日 ││ │期 │ │├───┴─────┼───────────┬────────────┤│合於中華民國九十六│ 不符合減刑規定 │ 第2條1項3款 ││年罪犯減刑條例 │ │ │├─────────┼───────────┼────────────┤│減刑刑期褫奪公權期│有期徒刑11年10月，褫奪│ 有期徒刑2月 ││間或罰金額 │公權8年（不予減刑） │ （已於本院96年度聲字第 ││ │ │ 754號裁定減刑） │├─────────┼───────────┴────────────┤│ 附 註 │ 苗栗地檢88年度執更字第10號 │└─────────┴────────────────────────┘