臺灣苗栗地方法院97年度苗簡字第1112號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　97年度苗簡字第1112號

聲請人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　國民身分證

上列被告因頂替案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第2865號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按於94年2 月2 日修正公布之刑法，業於被告行為後之95年7 月1 日起施行，修正後刑法第2 條規定，為新舊法比較適用之準據法，並無涉行為可罰性要件之變更，是於95年7 月1 日刑法修正施行後，如有新舊法比較，應逕依修正後刑法第2 條第1 項規定，為「從舊從輕」之比較。比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議意旨參照）。經查：

（一）刑法第164 條第2 項之頂替罪，其法定之罰金刑部分，規定得科或併科銀元5 百元以下罰金，因罰金罰鍰提高標準條例第1 項前段之規定，提高為十倍，故得科或併科銀元5 千元以下罰金。依新修正之刑法施行法第1 條之1 規定，中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。」及修正後刑法第33條第5 款：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1 千元以上，以百元計算之」等規定，故刑法第164 條第2 項頂替罪所得科或併科之罰金刑最高額為新臺幣1 萬5 千元、最低額為新臺幣1 千元。再觀被告行為時之舊法，即修正前刑法第33條第5 款，其罰金之最低額為銀元1 元，經提高10倍計算，則前開罰金刑之最高額為銀元5 千元，最低額為銀元10元，經乘以3 倍而換算為新臺幣後，最高額雖與新法同為新臺幣1 萬5 千元，然最低額僅為新臺幣30元。是經上述比較之結果，顯以被告行為時即修正前關於科處罰金刑之法律較有利於被告，而應適用上述修正前之規定。

（二）被告於犯罪時之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。惟94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日施行之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以94年2 月2日修正公布前之規定，較有利於被告，應依刑法第2 條第1 項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，定其折算標準。

（三）經綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第2 條第1 項前段、後段規定之「從舊、從輕」原則，自應適用被告行為時之法律，即修正前刑法之相關規定及罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段規定，予以論處。

三、爰審酌被告甲○○係基於兄弟情誼，一時失慮而頂替其弟陳信瑀之犯罪動機、目的、手段、危害尚非重大，並於犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。另被告上揭犯罪時間係於96年4 月24日前，合於中華民國96年罪犯減刑條例規定之減刑條件，併依上開條例規定，減其宣告刑2 分之1 ，併諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用法條：

（一）刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項。

（二）刑法第2 條第1 項前段、第164 條第2 項、修正前第41條第1 項前段。

（三）修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條。

（四）中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條。

五、如不服本案判決，得自送達之日起10日內向本院提起上訴（應附繕本），上訴於本院合議庭。