臺灣苗栗地方法院99年度訴字第223號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度訴字第223號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因森林法案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第1533號），被告於本院準備程序進行中為有罪之陳述，經本院改行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：乙○○前因毒品、贓物、違反森林法等案件，分別經臺灣嘉義地方法院及臺灣南投地方法院判處有期徒刑10月、5 月、5 月、2 年6 月併科罰金2,400 元（銀元），嗣經臺灣南投地方法院以96年度聲減字第617 號裁定，就上開毒品、贓物等罪所處有期徒刑予以減刑後，並就上開違反森林法所處有期徒刑合併定應執行有期徒刑3 年，併科罰金新臺幣（下同）7,200 元確定，罰金部分易服勞役8 日，接續執行而於民國97年1 月27日縮短刑期執行完畢。詎猶不知悔改，於99年3 月11日10時許，由乙○○駕駛其所有車牌號碼RC- 7647號自小客車，於南投縣竹山交流道與真實姓名、年籍不詳綽號「阿洲」之成年男子及另一名真實姓名年籍綽號均不詳之成年男子會合後，3 人共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，一同前往徐正城所有坐落於苗栗縣頭屋鄉○○○段347-49地號之私有林地內，因路況不佳，改駕駛不知情之林賜川所有車號LO-5627 號廂型車，於同日12時20分許，由乙○○以其所有客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，可供兇器使用之鋸子2 支、鐮刀1 把、鋤頭1 支等物，鋸斷森林主產物七里香10棵（其中2 棵直徑約10公分，高約3 公尺；另8 棵直徑約1.5 公分，高約1.5 公尺，經函詢結果，依樹木生長機制推論，無材積可查，無從查定山價）而竊取得手，嗣經徐正城之胞弟甲○○發現報警處理，始循線查獲上情。

二、證據名稱：

（一）被告乙○○於偵查中及本院審理時之自白。

（二）證人即被害人甲○○於警詢中之證述。

（三）土地登記第二類謄本、贓物認領保管單各1 份及現場照片共10張。

（四）扣案之鋸子2 支、鐮刀1 把、鋤頭1 支。

三、論罪科刑：

（一）按森林係指林地及其群生竹、木之總稱。而所謂森林主產物，依國有林林產物處分規則第3 條第1 款之規定，係指生立、枯損、倒伏之竹木及餘留之根株、殘材而言。是森林主產物，並不以附著於其生長之土地，仍為森林構成部分者為限，尚包括已與其所生長之土地分離，而留在林地之倒伏竹、木、餘留殘材等，至其與所生長土地分離之原因，究係出於自然力或人為所造成，均非所問。他人盜伐後未運走之木材，仍屬於林地內之森林主產物。森林法第50條第1 項所定竊取森林主、副產物之竊取云者，即竊而取之之謂，並不以自己盜伐為限，縱令係他人盜伐而仍在森林內，既未遭搬離現場，自仍在管理機關之管領力支配下，如予竊取，仍為竊取森林主產物，應依森林法之規定論處（最高法院92年11月11日第17次刑事庭會議決議）。

（二）核被告所為，係犯森林法第52條第1 項第4 款之加重竊取森林主產物罪。至被告竊取前述森林主產物所使用鋸子2支、鐮刀1 把、鋤頭1 支，客觀上屬對於人之生命、身體具有威脅性之兇器，然森林法上開規定，係刑法竊盜罪之特別規定，依特別法優於普通法之法律競合關係，僅依森林法上開規定論處，不另論以刑法第321 條第1 項第3款攜帶兇器竊盜罪，併此敘明。

（三）被告與「阿洲」及另一名真實姓名年籍不詳之成年男子彼此間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

（四）被告前有如犯罪事實欄前段所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

（五）爰審酌被告為圖不勞而獲，於他人之私有林地砍伐、竊取森林主產物七里香，造成自然資源及生態之破壞，又被告前有多次違反森林法之前科紀錄，猶不知警惕而再犯，顯見法紀觀念薄弱，素行欠佳，惟犯後尚能坦承犯行，態度尚佳，節省有限之司法資源及其犯罪動機、目的、手段、被害人所受損害、竊取七里香之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑。

（六）又森林法第52條贓額之計算，以原木山價為準，並不以交易價格之市價為準（最高法院81年度台上字第1758號判決意旨參照），本件經本院函詢行政院農業委員會林務局新竹林區管理處結果，覆稱：樹木直徑1.5 CM部分，依樹木生長機制推論應無材積可查‧‧無從計算山價等情，有該局新竹林區管理處99年4 月6 日竹作字第0992 103253 號函附卷可稽（見本院卷第47頁）。是以，本件因無材積可查，無法計算山價，自無從依森林法第52條第1 項規定計算贓額而予以併科罰金，附此敘明。

四、扣案之鋸子2 支、鐮刀1 把、鋤頭1 支，係被告所有供其與「阿洲」及真實姓名年籍不詳之成年男子犯本件之罪所用之物，業據被告供明在卷（見本院卷第57頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，宣告沒收之。

五、本件於審判期日，被告對檢察官求處之刑度（如主文所示）表示願意接受，並以言詞陳明願捨棄上訴權而記明筆錄（見本院卷第59頁），依刑事訴訟法第357 條第1 項、第358 條第1 項但書、第359 條規定，被告因捨棄上訴權而喪失上訴權。

六、應適用之法條：

（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 、第299條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項。

（二）森林法第52條第1 項第4 款。

（三）刑法第11條前段、第28條、第47條、第38條第1 項第2 款。

七、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第1項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（被告已捨棄上訴而喪失上訴權）。

本案經檢察官黃明正到庭執行職務。