臺灣苗栗地方法院102年度司他字第5號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　102年度司他字第5號

原告

張銘健

被告

黃懿明即川佑土木包工業

　　　　　　黃春陽

　　　　　　黃懿至

上列原告即訴訟救助聲請人張銘健.

業、黃春陽、黃懿至間侵權行為損害賠償事件，本院依職權確定

訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。末按民事訴訟法第83條第1項關於原告於第一審言詞辯論終結前撤回其訴，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費2/3之規定，係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費而設。此項退還裁判費之規定，僅於當事人明示撤回其訴時，始有適用。至依同法第190 條或第191 條規定視為撤回其訴之情形，則不得聲請退還裁判費（97年台抗字第297號裁定要旨參照）。

二、本件兩造間請求侵權行為損害賠償事件（101 年度勞訴字第10號），原告向本院聲請訴訟救助，業經本院以101 年度救字第30號民事裁定准予訴訟救助在案。嗣該訴訟程序因依民事訴訟法第191 條之規定，視為原告撤回其訴而告終結，依民事訴訟法第83條第1 項前段規定，訴訟費用應由原告負擔，揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並向原告徵收應負擔之訴訟費用。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）779,950 元，應徵收第一審裁判費8,480 元。爰依職權裁定命原告向本院繳納訴訟費用8,480 元，並類推適用民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自本裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5% 計算之利息。

三、依首揭法條，裁定如主文。

民事庭司法事務官 侯美滿