臺灣苗栗地方法院104年度苗簡字第20號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　 104年度苗簡字第20號

上訴人

李震華即彭秋榮之遺產管理人

即原告

上列上訴人因與被上訴人李益宏間債務人異議之訴事件，對於民國104年1月20日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按：

（一）提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項繳納裁判費。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，第一審法院應定期間命補正，固為民事訴訟法第442條第2項所明定。惟上訴人有律師為訴訟代理人，其提起上訴未依法繳納上訴裁判費者，法院得不定期間命補正，逕以裁定駁回其上訴（民事訴訟法施行法第9條）。

（二）至於上訴人本身苟具律師資格，其必定知悉提起上訴應繳納上訴裁判費，否則上訴為不合法，殊與委任律師為訴訟代理人之情形無異。故具律師資格之上訴人提起上訴未依法繳納上訴裁判費者，猶屬民事訴訟法施行法第9條之規範範疇，乃當然之解釋。

二、經查：上訴人係執業律師（卷存苗栗律師公會會員名錄足稽），其於本件一審判決送達（民國104年1月27日）後20日內具狀向本院提起第二審上訴，迄未繳納上訴裁判費，揆諸首揭說明，此上訴不合法，應逕以裁定駁回之。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第95條、第78條。

以上正本內容與原本無異