臺灣苗栗地方法院105年度家訴字第16號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　 105年度家訴字第16號

原告

陳文煌

上列原告與被告陳紀金蘭、陳文成、陳惠珍、陳文榮間因分割遺產等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「審判長應注意令當事人就訴訟關係之事實及法律為適當完全之辯論（第1 項）。審判長應向當事人發問或曉諭，令其為事實上及法律上陳述、聲明證據或為其他必要之聲明及陳述；其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者，應令其敘明或補充之（第2 項）」，民事訴訟法第199 條定有明文。次按︰「依原告之聲明及事實上之陳述，得主張數項法律關係，而其主張不明瞭或不完足者，審判長應曉諭其敘明或補充之」，同法第199 條之1 第1 項定有明文。

二、次按︰「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。而繼承人請求分割該公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法第759 條規定，於未辦妥繼承登記前，不得為之。又不動產之繼承登記，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之，除經繼承人全體同意，得申請為分別共有之登記外，均應申請為公同共有之登記，此觀土地法第73條第1 項及土地登記規則第120 條第1 項規定即明」（最高法院103 年度臺上字第2108號民事判決意旨參照），「公同關係存續中，各公同共有人，不得請求分割其公同共有物」，民法第829 條定有明文。再按︰「民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體，整個的為分割，而非以遺產中個個財產之分割為對象，亦即遺產分割之目的，在遺產公同共有關係全部之廢止，而非個個財產公同共有關係之消滅」（最高法院86年度臺上字第1436號民事判決意旨參照）。

三、依民事訴訟法第199條、第199條之1，裁定如主文。