臺灣苗栗地方法院民事裁定

上訴人

即原告

鍾文欽

上訴人

即被告

呂蓮清

上列當事人間請求返還押租金等事件，兩造對中華民國111年8月3日本院第一審判決各自提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，且為法院應依職權調查之事項。又提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由，提出於原第一審法院；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定，民事訴訟法第441條第1項第4款、第442條第2項、第3項分別定有明文。

二、本件上訴人即原告鍾文欽、上訴人即被告呂蓮清對民國111年8月3日本院第一審判決各自提起上訴，但均未繳納第二審之裁判費及表明上訴理由。茲據其等上訴聲明分別核定上訴人鍾文欽之上訴利益為新臺幣（下同）245萬8,904元、上訴人呂蓮清之上訴利益為20萬元，應分別徵收第二審裁判費3萬8,031元（上訴人鍾文欽）、3,150元（上訴人呂蓮清）。爰依前揭法律規定，命上訴人鍾文欽、呂蓮清應於本裁定送達翌日起5日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴；且應同時提出上訴理由，繕本以雙掛號逕送對造，回執陳報本院。

三、依民事訴訟法第442條第2項規定裁定如主文。