臺灣苗栗地方法院九十三年度親字第十一號

臺灣苗栗地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度親字第十一號

原告

乙○○

訴訟代理人

洪嘉鴻律師

複代理人

鄭晃奇律師

被告

甲○○

右當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院於民國九十三年九月七日言詞辯論終

結。茲判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文第一項。

二、陳述略以：原告於民國（下同）五十七年六月間，將他人所生子女即被告甲○○，冒充為自己所生之女，向戶政機關申報出生登記，扶養其成長，惟兩造間實無血緣關係，今原告已向被告坦承前情，且兩造感情不睦，均不願繼續維持錯誤之身分登記，因、財產上之法律關係，為此請求確認原告與被告間之親子關係不存在等語。

三、證據：提出

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

丙、本院依職權囑託財團法人長庚紀念醫院鑑定兩造間之親子血緣關係。

理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張其於五十七年六月間，將他人所生子女即被告甲○○，冒充為自己所生之女，向戶政機關申報出生登記，扶養其成長，惟兩造間實無血緣關係，今原告已向被告坦承前情，且兩造感情不睦，均不願繼續維持錯誤之身分登記等語，業據其提出兩造間之親子血緣關係為鑑定，其結論為：根據D3S1358、D13S317、D2S1338 、D5S818等位點之遺傳標記分析結果，可以排除原告和被告之母女關係等語，此有該院九十三年八月二十五日（九三）長庚院法字第○八四四號函所附之血緣鑑定報告書附卷，可資參照。而被告經本院合法通知，並未到庭陳述或提出書狀作何聲明以供本院參酌，綜核前開事證，堪認原告主張之前情為真實。

三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係之基礎事實存否之訴，亦同。前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限，民事訴訟法第二百四十七條第一、二項定有明文。本件原告與被告間無自然血親關係，既經鑑定屬實，惟兩造間有母女親子關係，顯與事實不符，而兩造間身分關係存在與否，乃屬法律關係發生之原因即基礎事實，因利有受侵害之危險，此不妥之狀態自得以確認判決方式除去，亦即原告提起本件確認兩造間親子關係不存在之訴，有即受確認判決之法律上利益。從而，原告依上開規定請求確認原告與被告間親子關係不存在，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

家事庭法官李麗萍

法院書記官蕭雅馨