臺灣苗栗地方法院95年度聲字第391號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度聲字第391號

聲請人

向陽營造工程有限公司

法定代理人

乙○○

代理人

江錫麒律師

相對人

苗栗縣公館鄉仁愛國民小學

法定代理人

甲○○

上列當事人間給付工程款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 、3 項定有明文。

二、聲請人與相對人間請求給付工程款事件，業經本院91年度訴字第26號、臺灣高等法院臺中分院92年度上字第202 號、最高法院94年度台上字第617 號、臺灣高等法院臺中分院94年度建上更㈠字第6 號、最高法院95年度台上字2170號判決確定，其第一、二審訴訟費用應由相對人負擔96％、由聲請人負擔4 ％、發回前及最後確定之第三審訴訟費用應由相對人負擔，業經本院調卷核明無誤。

三、經本院調卷審查後，相對人應給付聲請人已墊付之訴訟費用額，依後附計算書確定為如主文所示之金額。至聲請人雖除上開墊付費用之外，另行具狀聲請由相對人負擔㈠聲請人於第三審委任律師費用新臺幣（下同）120,000 元、㈡聲請人於行政院公共工程委員會調解費用20,000元，惟按得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，並應限定其最高額，此觀民事訴訟法第77條之25、第466 條之3第1 項，司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3 條、第4 條之規定甚明，是當事人委任第三審律師之酬金應由最高法院以裁定確定其數額，此有最高法院93年度台抗字第632 號、94年度台抗字第1132號裁定意旨可資參照。聲請人前開㈠所聲請第三審律師酬金部分，僅提出收據2 紙為憑，未經最高法院依案情之繁簡予以酌定，而聲請本院逕予列入訴訟費用額之一部分，自難准許。又聲請人所聲請前揭㈡之調解費用部分，並非法定訴訟費用之一部分，聲請人此部分所請亦乏依據，難以准許，附此敘明。

四、依民事訴訟法第91條第1 項、第3 項，裁定如主文。

民事庭法　官　邱光吾

計算書：

一、第一審訴訟費用：┌────────┬─────────┬───────────────┐│ 項 目　 │ 金額（新臺幣） │ 說明 │├────────┼─────────┼───────────────┤│ 裁判費 │ 26,208元 │聲請人墊付。 │├────────┼─────────┼───────────────┤│ 合　 計 │ 26,208元 │由相對人負擔96％。 │└────────┴─────────┴───────────────┘

二、第二審訴訟費用：┌────────┬─────────┬───────────────┐│ 項 目 　│ 金額（新臺幣） │ 說明 │├────────┼─────────┼───────────────┤│ 裁判費 │ 43,242元 │相對人墊付。 │├────────┼─────────┼───────────────┤│ 合計 │ 43,242元 │由聲請人負擔4％　 │└────────┴─────────┴───────────────┘

三、發回前第三審訴訟費用：┌────────┬─────────┬───────────────┐│ 項 目 　│ 金額（新臺幣） │ 說明 │├────────┼─────────┼───────────────┤│裁判費 │ 38,922元 │相對人墊付。 │├────────┼─────────┼───────────────┤│ 合計 │ 38,922元 │由相對人負擔 │└────────┴─────────┴───────────────┘26,208×96％＝25,160；43,242×4 ％＝1,730；（元以下四捨五入）；25,160－1,730＝23,430綜上，相對人應給付聲請人之訴訟費用額為23,430元。