臺灣苗栗地方法院96年度聲字第303號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度聲字第303號

聲請人

中華商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

代理人

甲○○

相對人

廣興電器有限公司

相對人

兼 上 一

法定代理人

丁○○

相對人

乙○○

上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3款前段定有明文。另依同法第106 條所定，前開第104 條關於返還提存物之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用之。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間清償借款事件，聲請人前遵本院95年度裁全字第1115號民事裁定，為擔保假扣押之執行，曾提供交通銀行開發金融債券第20期第2 次5 年期債票3 張（票號：BD00504 號、BD00505 號、BD00506 號，每張面額均為新臺幣100,000 元），面額總計300,000 元為擔保，並經本院以95年度存字第668 號提存事件提存在案。茲因上開假扣押標的業經執行完畢而執行金額不足清償債權，經本院民事執行處核發聲請人債權憑證，可認執行程序業已終結，聲請人並定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，為此聲請返還前開提存物等語。

三、聲請人前開主張，業據其提出本院95年度存字第668 號提存書、本院96年度聲字第160 號民事裁定、本院民事庭通知函（均影本）等件為證，並經本院依職權調閱上開事件卷宗及本院95年度裁全字第1115號卷宗查明屬實，經核無誤；次查相對人並未於所定期間內對聲請人提出損害賠償之請求，聲請人之聲請核與前揭規定相符，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事庭法　官　邱光吾