資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院98年度苗簡字第382號
臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 98年度苗簡字第382號
- 原告
- 甲○○
- 原告
- 號
- 被告
- 乙○○
號
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年8 月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺柒拾萬元，及自民國九十七年十二月二十九起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
一、原告方面：原告持有由被告簽發如附表所示、經免除作成拒絕證書之本票2 紙，票據金額分別為新台幣（下同）30萬元、40萬元，合計70萬元。詎原告於如附表所示之到期日為提示，卻未獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付系爭本票票款70萬元，並均自九十七年十二月二十九日起至清償日止，按年利率6 ％計算之利息。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票2 紙為證，被告既未到場爭執，復未提出書狀供本院審酌，則自堪信原告之主張為真實，至其對支付命令聲明異議，僅說明「債權債務關係實非如此」，應不能認為是抗辯。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照本票文義擔保付款。執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自到期日起之利息，票據法第5 條第1 項、第121 條、第29條第1 項、第124 條、第97條第1 項第2 款分別定有明文。本件被告為系爭本票之發票人，依前揭規定，應照本票文義擔保付款，即應負清償票款之責。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付系爭本票票款，及自九十七年十二月二十九起算日起至清償日止（其中原告請求40萬元部分利息起訴日比到期日後，有利於被告，自依原告之請求為準），按年利率6 ％計算之遲延利息，即無不合，應予准許。
三、本件係本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬──────┬─────┬──────┬──────┬────┬─────┐ │編號│ 發 票 日 │ 票面金額 │ 到期日 │ 利息起算日 │ 發票人 │ 票 號 │ │ │ （民國） │（新台幣）│ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼────┼─────┤ │ 1 │97年12月29日│300,000元 │97年12月29日│97年12月29日│乙○○ │TH792801 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼────┼─────┤ │ 2 │97年11月03日│400,000元 │97年11月3日 │97年11月3日 │乙○○ │TH329001 │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──┴──────┴─────┴──────┴──────┴────┴─────┘