內湖簡易庭106年度湖簡字第98號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度湖簡字第98號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

鄭世良

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第3016號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一第13行「…上開③至⑦之罪經同法院以100 年度聲字第625 號裁定應執行有期徒刑2 年7 月確定，而於102 年7 月9 日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，至102 年12月19日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢（於本件構成累犯）…」起，應補充更正為「…上開③至⑥之罪經同法院以100 年度聲字第625 號裁定應執行有期徒刑2 年7 月確定，與上開⑦之罪判處之有期徒刑接續執行，而於102 年7 月9 日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，至102 年12月19日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢；復於105 年因施用毒品案件，經本院105 年度審簡字第661 號判處有期徒刑4 月確定，而於105 年11月2 日易科罰金執行完畢（於本件均構成累犯）…」，證據部分應增加「台灣高等法院被告前案紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯有數次施用毒品犯行，業經觀察、勒戒、有期徒刑之執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自我控制能力亦顯不佳；惟另考量被告於犯後已能坦承犯行，且其施用毒品之行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其之犯罪動機、目的、智識程度及其家庭經濟狀況等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、至扣案殘渣袋（包裝袋）5 只、吸食器1 組，均為被告承裝毒品甲基安非他命或曾供施用毒品甲基安非他命之用，其內必均殘留微量之甲基安非他命，客觀上甲基安非他命毒品已難以和包裝袋、吸食器分離，且上述殘渣袋中之2 只及吸食器1 組，經以乙醇沖洗，均檢出甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心105 年12月23日航藥鑑字第00000000號鑑定書（參士林地檢署106 年2 月23日函覆本院所提供之臺北市政府警察局北投分局函轉之上述鑑定書）可稽，應與毒品同視，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

內湖簡易庭法 官 黃紀錄

附錄本罪論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。