內湖簡易庭107年度湖簡字第60號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度湖簡字第60號

聲請人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

蕭名浩

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第2736號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一第9 行「…因施用第二級毒品案件，經新北地院以106 年度簡字第7161號判處有期徒刑5 月確定（尚未執行）…」部分，應補充為「「…因施用第二級毒品案件，經新北地院以106 年度簡字第7161號判處有期徒刑5 月確定（於107 年2 月12日執行完畢）…」，證據部分「業據被告蕭名浩於警詢及本署偵查中坦承不諱」部分，應更正為「業據被告蕭名浩於本署偵查中坦承不諱（蕭名浩於警詢時並未坦承有於犯罪事實所述時間為施用甲基安非他命犯行）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之刑案前科及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，被告於前案受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前已因觀察、勒戒結果認無繼續施用傾向而受不起訴處分，已受毒品危害防制條例對施用毒品人之寬典，竟仍再為數次及本件吸食，顯見並無悔意，對社會風氣亦足生不良影響；惟另考量被告於犯後已坦承犯行，且其施用毒品之行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其之犯罪動機、目的、智識程度非高及其家庭經濟狀況等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官黃仙宜聲請以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

內湖簡易庭法 官 黃紀錄以上正本係照原本做成。

附錄本罪論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。