資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定
102年度湖他字第4號
- 上訴人
- 即一審被告
- 許春桂
上列上訴人與被上訴人即一審原告.
事件，業經終局判決確定，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下
：
主文
上訴人應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹拾壹萬叁仟捌佰玖拾元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第 1項前段定有明文。次按法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，同法第91條第3 項亦有明文。揆其立法意旨，係為促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，是於當事人無力支出訴訟費用，經准予訴訟救助，並經判決確定或終結，而依民事訴訟法第114 條第1 項規定，由第一審受訴法院依職權裁定確定訴訟費用額之情形，同屬確定訴訟費用額之程序，基於同一法理，應認有上開法條規定之適用，合先敘明。
二、本件當事人間確認本票債權不存在事件，上訴人不服本院99年度湖簡字第878 號民事第一審判決，提起第二審上訴並聲請訴訟救助，經本院以100 年度救字第51號民事裁定准予訴訟救助，得暫免繳如附表所示之3 筆訴訟費用，惟本院於民國101 年12月20日以100 年度簡上字第151 號民事第二審判決駁回上訴人之上訴，嗣上訴人對該判決再提起第三審上訴，然經本院於102 年4 月5 日再以裁定駁回其上訴，雖上訴人不服該裁定又提起抗告，然最高法院業於102 年6 月13日以102 年度台簡抗字第66號裁定駁回上訴人所提之抗告，全案至此確定。上訴人自應向本院繳納其前先得暫免繳之各筆訴訟費用，並依民事訴訟法第91條第3 項規定，加計自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息。
三、依民事訴訟法第114 條第1 項前段、第91條第3 項，裁定如主文。
內湖簡易庭法 官 謝佳純
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：（金額均為新臺幣） ┌──┬──────┬────┬───────────────────────┐ │編號│ 項 目 │ 金額 │有 關 本 件 訴 訟 費 用 之 裁 判 │ ├──┼──────┼────┼───────────────────────┤ │ 1 │第二審裁判費│56,445元│本院100年度簡上字第151號民事判決主文第二項 │ ├──┼──────┼────┼───────────────────────┤ │ 2 │第三審裁判費│56,445元│本院100年度簡上字第151號民事裁定主文第二項 │ ├──┼──────┼────┼───────────────────────┤ │ 3 │ 抗告費 │ 1,000元│最高法院102年度台簡抗第66號民事裁定主文第二項 │ ├──┴──────┴────┴───────────────────────┤ │上訴人應補繳訴訟費用共113,890元（計算式：56,445＋56,445＋1,000＝113,890） │ └──────────────────────────────────────┘ 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書。