內湖簡易庭104年度湖簡字第1074號

被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬陸仟叁佰元，及自民國一百零三年九月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾壹萬陸仟叁佰元為原告預供擔保後，得免為假執行理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊持有由被告所簽發、面額新臺幣（下同）41萬6,300元、支票號碼KD0000000號、付款人華南商業銀行西湖分行、發票日民國103年8月30日之支票1紙（下稱系爭支票）。嗣屆期後，伊於103 年9 月1 日為付款提示，竟遭付款銀行以存款不足為由退票。爰依票據法律關係，請求被告給付上開票款，及自系爭支票付款提示日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息等語。並聲明：如主文所示。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；支票執票人於提示期限內為付款提示不獲付款時，得對於背書人、發票人及支票上其他債務人行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第6條、第126條、第144條準用第85條第1項、第133條分別定有明文。查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之系爭支票暨退票理由單為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依上述證據資料，應堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付41萬6,300元元，及自103年9月1日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就票據請求涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；並依職權酌定相當擔保金額為被告得免假執行之宣告。另依職權確定訴訟費用額為4,520元（即第一審裁判費），應由被告負擔。

內湖簡易庭法 官 施月燿