內湖簡易庭106年度湖簡字第1390號

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　 106年度湖簡字第1390號

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

凌忠嫄

訴訟代理人

龐笠中

訴訟代理人

許汶任

被告

藝宿快捷商旅有限公司

法定代理人

楊兆億

被告

葉鍾朋

　　　　　　莊淑琪

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國107 年9 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告藝宿快捷商旅有限公司（下稱藝宿公司）、葉鍾朋、莊淑琪經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條規定各款所列情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：伊執有被告共同於民國106 年1 月17日簽發，面額為新臺幣（下同）500 萬元，到期日同年11月18日，免除作成拒絕證書，若逾期付款則自遲延日起按週年利率20% 加計利息之本票1 紙（下稱系爭本票）。詎屆期未獲被告付款，尚欠342 萬元等情，爰依票款給付法律關係，求為命被告連帶給付342 萬元，及自106 年11月18日起算約定遲延利息之判決。

三、被告莊淑琪則以：原告請求之利息，依修正後銀行法第47條之1 規定，應按週年利率15% 計算等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、被告藝宿公司、葉鍾朋未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張被告積欠系爭本票債務乙節，有系爭本票1 紙可證（見本院卷第8 頁），原告是項主張，應屬有據。至被告莊淑琪辯稱應適用修正後銀行法第47條之1 規定，應按週年利率15% 計算云云，然查，本件原告係依系爭本票主張票據權利，被告自應依票據上之記載而為給付（票據法第124 條準用第96條第1 項規定），是被告上開所辯，尚非能採。因此，原告依票款給付法律關係，請求被告連帶給付342 萬元本息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；並依職權確定訴訟費用額為34,858元（第一審裁判費），應由被告連帶負擔。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

內湖簡易庭法 官 鄭欣怡