資料來源：司法院裁判書系統
內湖簡易庭107年度湖簡字第555號
臺灣士林地方法院民事簡易判決 107年度湖簡字第555號
- 原告
- 台北富邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 程耀輝
- 訴訟代理人
- 陳芝華
- 被告
- 陳素玲
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國107 年5 月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟陸佰玖拾柒元，及如附表所示利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告陳素玲經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386 條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年6 月27日起與原告成立信用卡使用契約，並領用信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000 ）使用，依約定被告得憑信用卡向特約商店記帳消費，但就使用信用卡所生債務，應依寄送之信用卡消費明細表所定日期及方式繳付，逾期清償者，除喪失期限利益外，另應按原告公告之差別利率計付利息（惟原告得視被告之信用狀況與金融往來情形訂定信用卡差別利率及期間，並逕以帳單通知調整被告所適用之利率）。詎被告截至106 年6 月20日止，積欠應付帳款新臺幣（下同）21萬2,697元（本金19萬6,449元、餘為已到期利息、預借現金手續費及違約金），屢經催索，均置之不理。爰依信用卡使用契約，求為命被告給付如主文第1項所示金額及利息之判決。
三、被告則未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出準備書狀爭執。
四、原告主張被告未依約給付信用卡帳款之事實，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第1項、第3項規定，視同自認。且有信用卡申請書、約定條款、客戶消費明細、滯納利息及違約金明細、預借現金手續費明細、歷史交易大量明細可資參佐，是項主張，應屬有據。因此，原告依信用卡使用契約，聲明請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為2,320元（即第一審裁判費）。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第389條第1 項第3 款，判決如主文。
內湖簡易庭法 官 古振暉
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬─────┬─────┬──────────────┐ │編號│計息本金 │計息適用之│計息期間 │ │ │（新臺幣）│週年利率 │ │ ├──┼─────┼─────┼──────────────┤ │1 │30,740元 │14.75% │自106 年6 月21日起至清償日止│ ├──┼─────┼─────┼──────────────┤ │2 │10,710元 │14.82% │同上 │ ├──┼─────┼─────┼──────────────┤ │3 │65,951元 │14.83% │同上 │ ├──┼─────┼─────┼──────────────┤ │4 │69,389元 │14.9% │同上 │ ├──┼─────┼─────┼──────────────┤ │5 │19,659元 │14.98% │同上 │ ├──┴─────┴─────┴──────────────┤ │本金債權合計19萬6,449元 │ └─────────────────────────────┘