臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

郭欽富

被告

仲信資融股份有限公司

法定代理人

陳瑞興

訴訟代理人

江宗翰

上列當事人間債務人異議之訴事件，經本院於民國111年9月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張與被告之答辯，並依同條項規定，分別引用原告之起訴狀、被告之答辯狀（民國111年7月15日提出），以及本件111年9月16日言詞辯論筆錄。

二、本院之判斷

㈠關於債務人異議之訴之說明：強制執行法第14條規定：「執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。」、「執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。」、「依前二項規定起訴，如有多數得主張之異議原因事實，應一併主張之。其未一併主張者，不得再行提起異議之訴。」是以，執行事件之債務人提起執行異議之訴，請求撤銷執行程序，必須符合上述規定之要件。

㈡本件原告提起債務人異議之訴，聲明請求：本院111年度司執字第25483號兩造間強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序應予撤銷。經核，系爭執行事件，執行債權人即被告係持本院110年度士小字第2331號小額民事判決（下稱系爭判決）暨確定證明書為執行名義，聲請對原告實施強制執行，此經本院調閱系爭執行事件卷宗予以查明。而依前揭規定，自須上述執行名義成立後（即上述小額事件110年12月27日言詞辯論終結後），有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，始合於債務人異議之訴之要件。但查，原告起訴主張伊沒有簽契約，只是網路試聽，伊沒有和被告接洽過，合約書伊沒有簽名等情，均係就系爭判決前之原因事實而為爭執，其並未主張及舉證有何執行名義成立後（即上述小額事件110年12月27日言詞辯論終結後），有何消滅或妨礙債權人請求之事由發生，顯然不符債務人異議之訴之要件。至於原告陳稱沒有收到系爭判決云云，則為系爭判決是否已確定？得否於執行程序聲明異議之問題，並非債務人異議之訴審酌之範疇。綜上所述，本件並無符合債務人異議之訴之事由，自無從排除執行名義之執行力。

三、從而，原告提起債務人異議之訴，請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，為無理由，應予駁回。

內湖簡易庭法 官 施月燿