臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定

原告

邱繼峰

被告

吳龍潭

上列當事人間確認本票債權不存在事件，業經終局判決確定，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按，經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

二、本件當事人間確認本票債權不存在事件（本院109年度湖訴字第3號，下稱系爭事件），原告前向本院聲請訴訟救助，經本院以108年度湖救字第41號裁定准予訴訟救助，因而暫免繳納第一審裁判費。嗣系爭事件經本院民事簡易判決原告部分勝訴、部分敗訴，並諭知第一審訴訟費用由被告負擔二分之一即新臺幣（下同）51,980元，餘由原告負擔，並經原告就敗訴部分提起上訴，業已確定在案等情，經本院調取系爭事件卷宗予以查明。依照前揭規定，原告原先暫免繳納之第一審訴訟費用，本院即應向負擔該訴訟費用之當事人徵收之。

三、經核，系爭事件標的金額為新臺幣（下同）1,044萬1,500元，原應徵收之第一審裁判費為103,960元，其中被告應負擔之金額為51,980元（計算式：103,960×1/2＝51,980），原告應負擔之金額則為51,980元（計算式：103,960－51,980＝51,980）。嗣原告就其敗訴部分即529萬7,749元提起上訴，其訴訟費用均判由上訴人即原告負擔。其第二、三審裁判費分別為80,205元、80,205元，合計原告應向本院繳納之裁判費為212,390元(計算式：51,980＋80,205＋80,205＝212,390元)，爰依職權命各該當事人向本院補繳之。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。