法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,236

資料來源:司法院裁判書系統

內湖簡易庭九十三年度湖簡字第一二號

給付票款民事裁判日期 93 年 03 月 25 日

法官藍雅清

宣 示 判 決 筆 錄              九十三年度湖簡字第一二號

原告
中華商業銀行股份有限公司
法定代理人
吳金贊
訴訟代理人
林子揚
被告
金裕豐科技股份有限公司
法定代理人
曾瓊玲

右當事人間九十三年度湖簡字第一二號給付票款事件於中華民國九十三年三月十一日

言詞辯論終結,於九十三年三月二十五日下午五時零分在臺灣士林地方法院內湖簡易

庭簡易法庭公開宣示判決,出席職員如左:

朗讀案由兩造均未到庭。

法官朗讀主文宣示判決,並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領,記載於

後:

主文

被告應給付原告新臺幣柒拾玖萬陸仟壹佰伍拾元及自民國九十二年一月二十七日起至清償日止,按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

訴訟標的及理由要領

一、原告主張執有由被告簽發、金額為新臺幣(下同)七十九萬六千一百五十元、發票日民國九十二年一月二十五日、付款人台灣銀行汐止分行、帳號000000000號、票號AE0000000號之支票(下稱系爭支票)一張,屆期於九十二年一月二十七日提示,竟遭退票,爰依法訴請被告給付七十九萬六千一百五十元,及自九十二年一月二十七日起至清償日止,按年息百分之六計算之利息等情;被告經合法通知無正當理由不到庭,亦未提出書狀作何聲明及陳述。

二、原告主張執有系爭支票,屆期於九十二年一月二十七日提示未獲兌現之事實,業據提出相符之支票及退票理由單為證,被告復未到庭爭執,應堪信原告之主張為真實。

三、按在票據上簽名者,依票上所載文義負責,又執票人向票據債務人行使追索權時,得請求票據金額,並自付款提示日起按年息百分之六計算之利息,票據法第五條、第一百三十三條、第一百四十四條規定甚明,從而,原告依票據關係請求被告給付七十九萬六千一百五十元,及自九十二年一月二十七日起至清償日止,按年息百分之六計算之利息,為有理由,應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第四百二十七項第二項第六款適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款規定,應依職權宣告假執行。

臺灣士林地方法院內湖簡易庭

右正本證明與原本無異如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀(須附繕本)

中   華   民   國   九十三   年  三  月  二十五  日

  法 官 藍雅清

中   華   民   國   九十三   年  三  月  二十五  日

書記官 韓毓寧

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「內湖簡易庭九十三年度湖簡字第一…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)