臺灣南投地方法院100年度聲字第379號

臺灣南投地方法院刑事裁定　　　　　　　100年度聲字第379號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

受刑人

張文馨

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第442號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張文馨前因違反毒品危害防制條例及竊盜等案件，經法院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，茲依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請定其應執行之刑等語。

二、按依刑法第51條第5 款定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文。所謂「該案犯罪事實最後判決之法院」，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言；又此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後，最高法院85年度台抗字第289 號刑事裁定意旨參照。是聲請定應執行刑之管轄法院為最後判決之審理事實法院，苟聲請人非向最後判決之審理事實法院聲請定其應執行刑，受理法院自應以無管轄權為由予以裁定駁回。

三、經查，受刑人張文馨前因2 次施用第二級毒品案件，分別經臺灣臺中地方法院（下簡稱臺中地院）於民國100 年4 月27日、同年5 月12日以100 年度易字第185 號、100 年度易字第1217號判決判處有期徒刑7 月、8 月，嗣經上訴後，分別經臺灣高等法院臺中分院以上訴不合法律上之程式，而以100 年度上易字第856 號、100 年度上易字第814 號判決駁回上訴而確定（即附表編號1 、2 案件）；又因竊盜案件，經臺中地院於100 年6 月30日以100 年度簡字第359 號判決判處有期徒刑4 月，於100 年8 月30日確定（即附表編號3 案件）；復因施用第二級毒品案件，經臺中地院以100 年6 月22日以100 年度中簡字第1506號判決判處有期徒刑6 月，於同年9 月5 日確定（即附表編號4 案件）；繼因施用第一級毒品案件，經本院於100 年4 月29日以100 年度投刑簡字第190 號判決判處有期徒刑6 月，嗣上訴後於100 年10月18日撤回上訴而確定（即附表編號5 案件），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上揭案件之判決書、撤回上訴狀各1 份在卷可考。由上可知，本件受刑人所犯如附表所示之案件，犯罪事實最後判決之法院（最後審理事實諭知罪刑之法院）應為臺中地院，本院既非屬犯罪事實最後判決之法院，就本件即無管轄權，應由該案犯罪事實最後判決之臺灣臺中地方法院檢察署檢察官，聲請該管法院裁定之，聲請人誤向無管轄權之本院聲請定應執行刑，於法尚有未合，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。