臺灣南投地方法院101年度簡上字第44號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　 101年度簡上字第44號

上訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

陳英帆

上列上訴人因被告傷害案件，不服本院埔里簡易庭中華民國101年6 月25日刑事簡易判決（原審繫屬案號：101 年度埔刑簡字第84號；聲請簡易判決處刑案號：臺灣南投地方法院檢察署101 年度偵字第45號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、上訴意旨略以：被告陳英帆案發後均未與告訴人趙香滿和解，原審論以被告拘役30日實屬過輕等語。

二、按刑之量定，係實體法賦予法院得自由裁量之事項，倘未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指為違法（最高法院75年台上字第7033號判例參照）。查本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法並無違誤，且審酌被告陳英帆未能克制自我情緒，僅因細故即徒手毆打告訴人趙香滿，致告訴人受有傷害，所為實無可取，且未能與告訴人達成和解，賠償告訴人所受之損害，及被告犯後於偵查中尚知坦承犯行之態度等一切情狀，而量處被告拘役30日，並諭知易科罰金之折算標準，其量刑並未逾越法律所規定之範圍，且尚稱允當，自應予維持，因認上訴人本件上訴並無理由，應予駁回，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由如附件。

三、再按凡有審理事實職權之法院，均得依其職權諭知緩刑，第二審以判決駁回上訴時，仍得諭知緩刑之宣告。查被告陳英帆於民國86年間，因贓物案件，經本院以86年度訴字第495號判決判處有期徒刑1 年2 月確定，其於93年12月23日入監執行，迄94年11月25日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙附卷為憑，本院考量其前雖故意犯罪受有前述有期徒刑以上刑之宣告暨執行，然其執行完畢後5年以內未再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且其雖一時失慮，致罹刑典，然業於本案第二審審理終結前，與告訴人達成調解，並依調解條件賠償告訴人，經告訴人表示不再追究本件被告刑事責任等情，有本院101 年度司附民移調字第88號調解成立筆錄、告訴人陳述意見狀各1 紙在卷供參（見本院第二審卷第18頁、第37頁），信其歷此偵審程序及刑之宣告，當能促其自我約制而無再犯之虞，且為避免短期自由刑執行之流弊，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當。又審酌被告確有如上所述贓物之前案犯行，是所宣告緩刑之期間自不宜過短，爰宣告緩刑如主文所示，以啟自新。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第373 條、第368 條，刑法第74條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官劉仁慈到庭執行職務。

臺灣南投地方法院刑事第三庭