臺灣南投地方法院101年度投刑簡字第440號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　101年度投刑簡字第440號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

蔡宗哲

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第4232號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

㈠蔡宗哲前於民國98年間因詐欺案件，經本院以98年度易字第48號判決判處有期徒刑4 月確定，於98年9 月28日易科罰金執行完畢。

㈡蔡宗哲明知海洛因、四氫大麻酚分別係屬毒品危害防制條例所定之第一級、第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第一級毒品海洛因、第二級毒品四氫大麻酚之犯意，於民國101 年6 月間某日，在臺中市后里區其兄住處，自真實姓名不詳之成年人處收受含有第一級毒品海洛因、第二級毒品四氫大麻酚之菸草1 包（送驗淨重0.5365公克，驗餘淨重0.4699公克，含包裝袋1 只），而未經許可持有上開毒品。嗣為警於101 年8 月5 日17時45分許，持本院所核發之搜索票，在南投市○○○路○街0 號「清邁汽車旅館」203 號房內查獲蔡宗哲，並當場扣得該菸草1 包，而知上情。

二、證據名稱：

㈠被告蔡宗哲於偵訊中、本院訊問時之自白。

㈡證人胡淑琴於警詢時及偵訊中之證述。

㈢行政院衛生署草屯療養院101 年10月22日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1 份。

㈣查獲現場及扣案物照片影本共3張。

㈤扣案含有第一級毒品海洛因、第二級毒品四氫大麻酚之菸草1 包（送驗淨重0.5365公克，驗餘淨重0.4699公克，含包裝袋1 只）。

三、論罪科刑之理由：

㈠按海洛因、四氫大麻酚分別係毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品，皆不得非法持有，是核被告蔡宗哲所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1 項、第2 項之持有第一級毒品罪、第二級毒品罪。

㈡又被告係以一個持有菸草1 包之行為而同時持有第一級毒品海洛因、第二級四氫大麻酚，依刑法第55條規定，為一行為觸犯數罪名之異種想像競合犯，應從情節較重之持有第一級毒品罪論處。

㈢檢察官雖僅就被告持有第二級毒品部分聲請簡易判決處刑，惟被告持有第一級毒品部分，與聲請簡易判決處刑部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，本院自應一併裁判，附此敘明。

㈣被告曾受如犯罪事實欄㈠所示之有期徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可佐，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈤爰審酌被告無視政府杜絕毒品之政策，自他人收受含有第一級毒品海洛因、第二級毒品四氫大麻酚之菸草1 包而持有之，惟其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈥扣案含有第一級毒品海洛因、第二級毒品四氫大麻酚之菸草1 包（送驗淨重0.5365公克，驗餘淨重0.4699公克，含包裝袋1 只），業經鑑定屬實，屬違禁物，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之，而用以盛裝上開菸草之包裝袋既係用於包裹該海洛因、四氫大麻酚，防其裸露、逸出、潮濕，便於持有，故其上均沾附海洛因、四氫大麻酚無從析離，應併予沒收銷燬之，至因送鑑用磬之部分海洛因、四氫大麻酚既已不存在，自毋庸為沒收銷燬之宣告

四、應適用之法條：

㈠刑事訴訟法第449 條第1項、第454 條第1 項、第450 條第1項。

㈡毒品危害防制條例第11條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段。

㈢刑法第11條、第55條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。