資料來源：司法院裁判書系統
臺灣南投地方法院103年度埔刑簡字第109號
臺灣南投地方法院刑事簡易判決 103年度埔刑簡字第109號
- 聲請人
- 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李旻哲
- 輔佐人
- 李志舜
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第2131號），本院判決如下：
主文
李旻哲犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠李旻哲前於民國102 年間因竊盜案件，經本院以102 年度埔刑簡字第104 號判決處有期徒刑2 月確定，已於103 年2 月17日易科罰金執行完畢。
㈡其係中度智能障礙之身心障礙者，因該心智缺陷影響，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低之情形下，於103 年5 月28日凌晨4 時49分許（聲請簡易判決處刑書誤為「50分」，爰予更正），行經許珠位於南投縣○○鎮○○街000 號1 樓之「南興小吃自助餐」店前（同址2 樓為許珠日常生活居住場所），見該處1 樓大門開啟，且無人注意，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，未經許可，先侵入至1 樓店內，再徒手打開該店內未上鎖鐵製櫃子抽屜後，竊取擺放抽屜內之零錢盒2 個（內有零錢約新臺幣【下同】4,000 元），得手後，隨即離去。嗣經許珠發覺遭竊，即調閱店內監視器影像，並報警處理，始循線查獲上情。
二、證據名稱：
㈠被告李旻哲於警詢時、偵查中及本院訊問時之自白。
㈡證人即被害人許珠於警詢時、偵查中之證述。
㈢許珠指認被告之指認照片、本院電話記錄表、偵辦許珠遭竊案現場圖各1 份、監視器翻拍照片4 張及現場照片8 張。
三、論罪科刑之理由：
㈠刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言（最高法院76年台上字第2972號判例意旨參照）。查本案被告進入行竊之地點即南投縣○○鎮○○街000 號1 樓固為自助餐店，然被害人證稱：伊等在該址1 樓做生意，2 樓以上是伊等平常居住的地方，有共同樓梯可以上樓等語（參見本院卷第31頁），並有本院電話記錄表、偵辦許珠遭竊案現場圖各1 份、監視器翻拍照片4 張及現場照片8 張附卷可稽，故被告於上揭時間進入上址，顯有妨害被害人居住安寧，該場所應可認係被害人住宅之一部，是核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。原聲請簡易判決處刑意旨認此部分係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪，尚有未恰，惟此部分既經聲請人於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄內載明，且起訴之基本社會事實同一，本院自應予以審理，並變更起訴法條，且本院已當庭告知被告所涉罪名，而無礙於其防禦權之行使（見本院卷第38頁），附此敘明。
㈡被告有如前述所載之有期徒刑前科紀錄，已於103 年2 月17日執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
㈢按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑，刑法第19條第1 項、第2 項定有明文。查本院囑託衛生福利部草屯療養院鑑定被告行為時之精神狀態，結果略以：綜合被告過去生活史及病史、心理測驗結果、鑑定所得資料及相關影卷內容，被告的臨床診斷為中度智能障礙，語言智商顯著低於作業智商，雖然事物操作可以經由反覆練習而學會，然因認知功能發展落後更明顯，以致於雖然知道竊盜是違法行為，但其對一般社會情境的判斷力較弱、行為自控與問題解決能力不佳，即使有多因竊盜行為交付保護管束的經驗，但無法將行為與行為後果進行內化，進而改變自己的行為模式，而認被告於犯行時，受上述心智缺陷影響，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，達到顯著下降之程度，但未達完全喪失之程度等語，有該院103年11月20日草療精字第1030011291號函及所附精神鑑定報告書1 份在卷可稽（見本院卷第15頁至第18頁），足認被告於本件行為時，確因中度智能障礙心智缺陷影響，致依其辨識而行為之能力，有顯著減低之情形，爰依刑法第19條第2 項規定減輕其刑，並依法先加後減之。
㈣爰審酌被告高工畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持之生活狀況，前有2 次竊盜之前科記錄，有上揭被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳，詎其仍不知悔改，竟不思循正常途徑獲取財物，而侵入被害人上開住處竊取財物，妨害其居住安寧，顯然欠缺法紀觀念及尊重他人財產權之觀念，兼衡其徒手竊取之手段，所竊取財物為零錢盒2 個（內有零錢約4,000元），迄今未能與被害人達成和解或調解，賠償其所受損害，惟被告犯後坦承犯行，態度良好，復參以輔佐人即被告之父稱目前無法工作，僅靠被告工作賺錢維生等語（參見本院卷第38頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第1 項、第300 條。
㈡刑法第321 條第1 項第1 款、第47條第1 項、第19條第2 項、第41條第1 項前段。
五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。