臺灣南投地方法院103年度埔刑簡字第99號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　 103年度埔刑簡字第99號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

李旻哲

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第2121號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分關於被告為本件犯行行為時之精神狀態補充為「李旻哲係中度智能障礙之人，其因該心智缺陷影響，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，達顯著下降之程度」，及犯罪時間應補充為「民國103 年5 月28日2 時18分」；證據部分關於監視錄影擷取畫面之數量應補充為「2 張」，並增列「衛生福利部草屯療養院103 年12月17日草療精字第1030012245號函暨所附精神鑑定報告書1 份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

㈠核被告李旻哲所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

㈡被告前於民國102 年間因竊盜案件，經本院以102 年度埔刑簡字第104 號判決判處有期徒刑2 月確定，已於103 年2 月17日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑，刑法第19條第1 項、第2 項定有明文。查本院囑託衛生福利部草屯療養院鑑定被告行為時之精神狀態，結果略以：綜合被告過去生活史及疾病史、心理測驗結果、鑑定所得資料及相關影卷內容，被告的臨床診斷為中度智能障礙，語言智商顯著低於作業智商，雖然事物操作可以經由反覆練習而學會，然因認知功能發展落後更明顯，以致於雖然知道竊盜是違法行為，但其對一般社會情境的判斷力較弱、行為自控與問題解決能力不佳，即使有多次因竊盜行為交付保護管束的經驗，但無法將行為與行為後果進行內化，仍難考慮到違法與受處罰之間的關係，適當約束自己行為。鑑定認為，被告於犯行時，受上述心智缺陷的影響，致其辨識行為違法或依其辨識而行為的能力，達到顯著下降之程度，但未達完全喪失之程度，有該院103 年12月17日草療精字第1030012245號函及所附精神鑑定報告書1 份在卷可稽（見本院卷第12頁至第16頁），足認被告於本件行為時，確因中度智能障礙心智缺陷影響，致依其辨識而行為之能力，有顯著減低之情形，爰依刑法第19條第2 項規定減輕其刑，並先加後減之。

㈣爰審酌被告除前述構成累犯之前科紀錄外，另曾因竊盜案件經本院以103 年度簡上字第8號判決判處拘役15日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，素行非佳，詎其仍不知悔改，竟再度竊取他人之香煙，顯然欠缺法紀觀念及尊重他人財產權之觀念，徒手竊取之手段，暨被告犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、適用之法律：

㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項。

㈡刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第19條第2 項、第41條第1 項前段。

㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。