臺灣南投地方法院103年度投刑簡字第175號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　103年度投刑簡字第175號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

黃家駿

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第86號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定依簡易程序判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：黃家駿基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國103 年1 月16日上午8 時45分許為警採尿回溯96小時內之某時許（不含為警查獲後至實際採尿之期間），在其南投縣草屯鎮○○街000 巷0 號3 樓之2 住處內，以將甲基安非他命放入吸食器內，點火加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於103 年1 月16日上午7 時30分許，為警持本院核發之搜索票，在上揭地點查獲，並扣得前開供其施用因而含有甲基安非他命殘渣無法析離之吸食器1 組，且於同日上午8 時45分許採集其尿液送驗，結果亦呈甲基安非他命陽性反應，而知上情。

二、證據名稱：

㈠被告黃家駿於偵查中及本院訊問時之自白。

㈡南投縣政府警察局草屯分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表1 份。

㈢中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心報告日期為103年2月5日、實驗編號為0000000號之尿液檢驗報告1 份。

㈣南投縣政府警察局竹山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。

㈤查獲現場及扣案物照片共2張。

㈥扣案之吸食器1組。

三、論罪科刑之理由：

㈠被告黃家駿曾於100 年間因施用毒品案件，經依本院100 年度審毒聲字第38號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於100 年5 月2 日執行完畢釋放等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙存卷可參，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯本件施用第二級毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條第2 項之規定，自應依法論科。

㈡又按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告曾於100 年間因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度易字第477 號判處有期徒刑4 月確定，於101 年4 月26日入監執行後，至同年8 月25日執行完畢（因接續執行另案之拘役40日，而於同年10月4 日始出監）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可佐，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈣爰審酌被告有多次施用毒品犯行，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈤扣案之吸食器1 組，係供被告施用甲基安非他命所用之物，業據被告陳明在卷，因而含有甲基安非他命殘渣，而因該吸食器與所沾附之甲基安非他命無法析離，故應全部視為毒品，是以應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定沒收銷燬之。

四、應適用之法條：

㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項、第450 條第1項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1項前段。

㈢刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

五、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。