臺灣南投地方法院105年度撤緩字第59號

臺灣南投地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度撤緩字第59號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

受刑人

江廷育

上列聲請人因受刑人詐欺案件，聲請撤銷緩刑（105年度執聲字第534號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人江廷育因詐欺案件，經本院於民國104 年4 月30日以103 年度埔刑簡字第87號判決判處拘役40日，緩刑2 年，並應向被害人簡志宏給付新臺幣（下同）2 萬5,000 元，而於104 年7 月31日確定在案，惟受刑人並未遵守上開條件，復於緩刑期內即104 年8 月間因故意更犯竊盜罪，經本院判處有期徒刑3 月，並於105 年9 月18日確定在案，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，其行為已合於刑法第75條之1 第1 項第2 、4 款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條之規定，聲請撤銷其緩刑之宣告等語。

二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大者。刑法第75條之1 第1 項第2 款、第4 款定有明文，是遇有上開情形，法院即應依裁量其緩刑宣告得否撤銷。又刑法第74條第2 項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期週延，至於所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，且本條採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1 項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果」，供作審認之標準（刑法第75條之1 立法理由參照）。則於違反刑法第75條之1 第1 項第4 款「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人是否有履行負擔之可能，若屬可能，究否有隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事，堪認原緩刑之宣告已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、經查：

㈠受刑人因詐欺案件，前經本院於104 年4 月30日以103 年度埔刑簡字第87號判決判處拘役40日，緩刑2 年，並應向被害人給付2 萬5,000 元之財產上之損害賠償，給付方式：應於104 年5 月8 日前給付1 萬5,000 元，其餘金額1 萬元於104 年6 月10日期給付完畢。如一期未履行，視為全部到期，並願加計給付未給付金額百分之20之違約金，而於104 年7月31日確定在案（下稱前案）。惟其於緩刑期內之104 年8月8 日更犯竊盜罪，經本院埔里簡易庭於104 年10月23日以104 年度埔簡字第160 號判決判處有期徒刑3 月，復經本院以104 年度簡上字第51號判決上訴駁回，並於105 年9 月18日確定（下稱後案），有前開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是受刑人於前案緩刑期間應依前案判決諭知之緩刑負擔，向被害人給付2 萬5, 000元。

㈡又緩刑宣告旨在給予受刑人悔悟自新之機會，自應謹守法治，勿再觸犯任何刑章而危害社會，並應遵守法院所為緩刑負擔之宣告，以賠償被害人之財產上損害。詎受刑人於前案緩刑期間因更犯竊盜罪，經本院判處有期徒刑3 月確定（如後案所示），衡以受刑人前後案所犯，均係侵害他人財產法益，足見其全無警惕，無視法治；再受刑人於前案確定後，本應履行前案宣告之緩刑負擔，竟未履行，經臺灣南投地方法院檢察署發函通知，仍未遵期到案及履行上述緩刑負擔，此有該署通知函、送達證書及辦案公務電話紀錄表等在卷可憑。是以，受刑人於緩刑期內再犯刑章而實難認已知悔悟，且其枉視本院前案宣告之緩刑負擔，屢經發函通知，猶故為不履行，已屬違反緩刑負擔而情節重大，足認前案判決緩刑之宣告顯難收預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，本件聲請合於刑法第75條之1 第1 項第2 款、第4 款之規定，自得撤銷其緩刑之宣告。

四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第2 款、第4 款，裁定如主文。