臺灣南投地方法院106年度投簡字第201號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　　106年度投簡字第201號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

鄒毅賢

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第535 號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一「並徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應」之記載，應補充更正為「並徵得其同意採尿送驗，鄒毅賢在有偵查犯罪權限之機關或人員發覺前，主動向警方自首其於上揭時、地施用甲基安非他命1 次，並願接受裁判，尿液送驗結果並呈安非他命及甲基安非他命陽性反應」；犯罪事實二應補充更正為「案經鄒毅賢自首及南投縣政府警察局南投分局報告偵辦」；證據部分應補充「南投縣政府警察局勘察採證同意書1 份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告鄒毅賢於民國102 年間因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於103 年5 月1 日執行完畢釋放，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以103 年度毒偵字第249 號、103 年度毒偵緝字第14、15號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。其於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內再犯本案施用第二級毒品之犯行，自應依法追訴審理。

㈡甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所指之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。而被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢又被告於102 年間因詐欺案件，經本院以102 年度投刑簡字第346 號判決判處有期徒刑2 月確定，並於103 年6 月30日徒刑執行完畢出監乙情，有上開前案紀錄表在卷為參。其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈣另按，對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。且犯人在犯罪未發覺之前，向檢察官或司法警察官告知其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第62 條 規定自首之條件相符，不以言明自首並願受裁判為必要，又該條所謂未發覺之罪，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而對於其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院85年度台上字第4908號判決意旨參照）。查被告係因他案為警緝獲，其在有偵查犯罪權限之機關或人員發覺前，主動向警員自首其於上揭時、地施用甲基安非他命之犯罪事實，並願接受裁判，核與自首規定相符，酌以其於警詢及偵查時始終坦認犯行、真誠悔悟，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。

㈤爰審酌被告已有上述施用毒品案件之前案紀錄，猶未戒除毒癮，再次施用毒品，漠視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，實有不該，兼衡以施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段平和，犯罪之動機、目的、所生之危害，及其國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持之生活狀況，暨犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、適用之法律：

㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2 項。

㈢刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1項前段。

四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。