臺灣南投地方法院刑事裁定

上訴人

即被告

洪景松

上列被告因公共危險等案件，不服本院於中華民國111年8月30日所為110年度交訴字第38號第一審判決，提出上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；又原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第361條第2項及第362條前段規定參照。從而法院因被告上訴未敘述上訴理由裁定命被告補正，被告逾期仍未補正者，即屬上訴不合法律上程式而應以裁定駁回之。

二、查本院110年度交訴字第38號判決已於民國111年9月8日送達上訴人即被告洪景松（下簡稱為被告）位於南投縣○○鎮○○路00○0號之住所，由被告洪景松本人收受，此有送達證書各1紙在卷可稽，堪認上開判決確已於斯時合法送達。又被告住所在南投縣埔里鎮，其向位於南投市之本院為訴訟行為，依法院訴訟當事人在途期間標準須扣除在途期間3日，是被告如對本案判決不服欲提起上訴，其上訴期間即應自111年9月9日起算20日，並扣除（算法上為加計）在途期間3日，於111年10月2日屆滿。而被告於111年9月16日提起上訴，本院並於同日收受之，其上訴雖係在本院合法送達被告前，然既屬在判決宣示後送達前之上訴，依刑事訴訟法第349條但書規定，亦有效力，此有被告書立刑事聲明上訴狀1份及其上之本院收發室收狀章戳1枚可稽，然其並未敘述具體上訴理由。嗣被告於上訴期間屆滿後20日即迄111年10月22日，裁定命被告於收受補正裁定後7日內補提上訴理由狀，該裁定於同年11月21日送達於上訴人之住所，由其本人收受等情，堪認上開判決確已於斯時合法送達，此有本院送達證書1紙在卷可憑。詎被告迄今仍未補正上訴理由書於本院。揆諸前揭說明，其上訴不合法律上之程式，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。