臺灣南投地方法院刑事判決

公訴人

臺灣南投地方檢察署檢察官

被告

黃家駿

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第668號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：黃家駿基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國112年6月19日8時許，在南投縣○○鎮○○街000巷0號3樓之2之住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤，吸食其所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警持臺灣南投地方檢察署檢察官核發之鑑定許可書，並徵得其同意後，於112年6月20日8時許對其採尿，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

二、證據名稱：

㈠被告黃家駿於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。

㈡欣生生物科技股份有限公司112年7月12日濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：00000000）、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄、臺灣南投地方檢察署檢察官鑑定許可書、自願受採尿同意書、南投縣政府警察局草屯分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表各1份。

三、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，並於111年7月12日執行完畢釋放出所後，由臺灣南投地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第143號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。被告於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再為本案犯行，應依毒品危害防制條例第23條第2項規定追訴處罰。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

五、被告前因施用毒品案件，經本院以109年度投簡字第162號判決判處有期徒刑6月確定，並於109年6月11日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上的本罪，為累犯，本院審酌被告於前案執行完畢後再犯相同類型的本案，顯見被告對刑罰的反應力薄弱，因此認為加重最低本刑，沒有罪刑不相當的疑慮，裁量後依刑法第47條第1項規定加重其刑。

六、本院審酌：被告前有多次施用毒品之犯罪科刑紀錄（構成累犯者不重複評價），素行不佳；前經觀察勒戒執行完畢釋放後，不知抗拒毒品誘惑，再犯本罪；然戒除毒癮之意志不堅，往往與心理依賴有關，施用毒品僅戕害自身健康，犯罪心態與一般刑事犯罪本質不同，具有「病犯人」性質，刑事政策應側重適當之醫學治療及心理矯治，刑罰目的僅在促進其復歸社會；兼衡被告坦認犯行的犯後態度，於本院審理時自陳高職畢業、家庭經濟狀況勉持、從事製造業、家裡有母親等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

七、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。

八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案由檢察官蘇厚仁提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務。

以上正本與原本無異。