臺灣南投地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣南投地方檢察署檢察官

受刑人

王冠文

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第394號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人王冠文因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、受刑人因犯如附表所示10罪，經法院判處如附表所示之刑確定在案。其中附表編號1至5所示8罪，經本院以113年度訴字第39號判決定應執行有期徒刑6年。又受刑人就附表編號6所示得易科罰金之罪，附表編號7所示得易服社會勞動之罪，與其他附表所示不得易科罰金之罪，請求檢察官聲請定應執行刑，有民國118年8月28日受刑人之調查表在卷可憑。是本件聲請定其應執行之刑，核屬正當。

三、本院以114年9月18日投院揚刑公114聲562字第016160號函文，請受刑人於函到7日內就本件定應執行刑，具狀表示意見，予受刑人表示意見之機會，以周全受刑人之程序保障。上開函文於114年9月24日送達受刑人，有送達證書附卷可考。惟受刑人迄今未以書面或言詞回覆，應認其放棄陳述意見之權利。

四、數罪併罰合併定應執行刑，旨在綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性，而決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。爰依刑法第51條第5款規定，審酌受刑人之宣告刑，其中最長期為有期徒刑5年1月，各刑合併為有期徒刑26年1月。且考量刑罰邊際效應隨徒刑而遞減，受刑人所生痛苦程度隨徒刑而遞增。又審酌受刑人所犯各罪之關係，其犯行係違反毒品危害防制條例、藥事法及洗錢防制法。此觀附表各編號所示本院判決即明。可見受刑人上開數次犯行對於危害法益之加重效應非重。個別犯行之時間、空間，具相當之密接程度。可見受刑人所犯之10罪，其中毒品案件非惟犯罪類型相近，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，應酌定較低之應執行刑。暨斟酌罪數所反應受刑人之人格特性、犯罪傾向及對受刑人施以矯正之必要性等情狀，定其應執行之刑。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。