臺灣南投地方法院刑事判決

公訴人

臺灣南投地方檢察署檢察官

被告

林育瑋

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第636號），被告承認被訴犯罪事實，經本院裁定行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

壹、犯罪事實林育瑋基於施用第一、二級毒品之犯意，於民國114年3月6日下午3、4時許，在其停放於國道3號南投縣○○路段○○○號碼000-0000號自用小客車內，將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命置入如附表編號1所示之吸食器內，繼點火燒烤後吸食所生之煙霧，以此方式同時施用海洛因、甲基安非他命1次。嗣林育瑋於114年3月7日晚間，搭乘上開車輛行經南投縣○○市○○○路000號前，為警執行取締酒駕勤務攔查，發現林育瑋為通緝犯，進而搜索扣得如附表所示之物，復於114年3月8日凌晨0時6分許，得其同意後採尿送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

貳、程序部分被告林育瑋前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於113年9月6日執行完畢釋放出所，並由臺灣南投地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第67號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表在卷可查，則被告於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再為本案施用毒品行為，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，

參、認定犯罪事實所憑之證據及理由

一、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱（院卷第59、62頁），且有同意搜索證明書、南投縣政府警察局（下稱南投縣警局）交通隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（警卷第10-15頁）、自願受搜索同意書、南投縣警局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（警卷第16-22頁）、南投縣警局勘察採證同意書（警卷第27頁）、南投縣警局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表（警卷第28頁）、南投縣警局交通隊警員黃大儒114年3月8日職務報告（警卷第29頁）、現場、扣押物品照片（警卷第30-37頁）、衛生福利部草屯療養院114年3月17日草療鑑字第1140300041號鑑驗書（偵卷第41頁）、南投縣警局扣押物品清單（偵卷第51、63、75頁）、扣押物品照片（偵卷第55、67、77頁）、正修科技大學超微量研究科技中心114年5月15日報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告（偵卷第93頁）、扣押物品清單（院卷第29、33、37頁）及如附表所示之扣案物在卷為憑，足認被告不利於己之任意性自白與事實相符，可以採信。

二、被告於偵查中固陳稱，其係於114年3月6日下午3、4時許施用海洛因、同年月7日下午某時許施用甲基安非他命等語，公訴意旨並據此主張被告本案係分別施用上述2種毒品，然非法施用毒品之方式，並無固定模式，不同吸毒族群及不同毒品種類，可能有不同之施用方式及組合，甲基安非他命與海洛因之施用方式包括以燒烤吸食煙霧、溶於水中注射或加入香菸中吸食等方式施用。海洛因與甲基安非他命合併施用，亦可能為吸毒者吸食海洛因與甲基安非他命的方式之一；海洛因與安非他命（常見為甲基安非他命）燃燒或加熱燒烤時，可能產生降解，其降解程度因燒烤溫度高低不同而異，惟仍有可能部分海洛因及甲基安非他命維持原態，故仍能達到海洛因及甲基安非他命之施用效果，有行政院衛生署管制藥品管理局（現已改制為衛生福利部食品藥物管理署）96年5月21日管檢字第0960005063號函、93年8月17日管檢字第0930007733號函供參，是被告於本院審理時改稱，其係合併施用海洛因及甲基安非他命等語，尚非全然不可採信；再遍觀全案卷證，別無證據可嚴格證明被告係分別施用上開2種毒品，要難僅憑欠缺補強證據之被告偵查中供述，遽為其確係分別施用毒品之不利認定，而僅能認被告係將海洛因、甲基安非他命混合後同時施用。

三、綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

肆、論罪科刑

一、按海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所明定之第一、二級毒品。核被告所為，係犯同條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪。被告持有第一、二級毒品進而施用，持有之低度行為各為施用之高度行為所吸收，均不另論持有毒品之罪。被告係以一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從較重之施用第一級毒品罪處斷。起訴意旨認定被告所為施用第一、二級毒品犯行，係成立分論併罰之數罪關係，容屬誤會，併此指明。

二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，仍無視毒品對於自身健康之戕害，及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再犯本案施用毒品犯行，足認其未有戒除毒癮之決心，且其施用毒品之手段，為同時混合施用第

一、二級毒品，顯較單純分別施用第一、二級毒品之方式更為複雜，惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，且犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告於本院審理時自陳之家庭生活經濟狀況，暨檢察官、被告對刑度之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

伍、沒收部分

一、扣案如附表編號2、3所示之物，經鑑驗各含有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之成分，應適用毒品危害防制條例第18條第1項前段規定均宣告沒收銷燬。又該些毒品之外包裝，以現今採行之鑑驗方式，仍會沾染有微量毒品，而無法將之與毒品完全析離，是此部分毒品之外包裝自應視同毒品而為違禁物，亦一併宣告沒收銷燬。至於本案送鑑用罄之毒品，既不復存，自毋庸為沒收銷燬之諭知。

二、扣案如附表編號1所示之物，為被告本案施用毒品之工具（院卷第59頁），故依刑法第38條第2項前段規定諭知沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官洪英丰提起公訴，檢察官鄭宇軒到庭執行職務。

以上正本與原本無異。