臺灣南投地方法院96年度聲減字第378號

臺灣南投地方法院刑事裁定　　　　　　 96年度聲減字第378號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（聲請案號：96年聲減字第400號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於如附表所列日期犯如附表所列之罪，經本院分別判處如附表所列之刑確定在案，其犯罪時間均在民國96年4月24日以前，皆合於減刑條件，爰提出各該案件刑事判決、檢察官執行指揮書及被告刑案資料查註紀錄表，聲請准予受刑人減刑，並就附表編號1、2、3及編號4、5、6減刑後之刑分別定其應執行刑，且諭知易科罰金或易服勞役之折算標準。

二、本院審核上揭相關文件後，認聲請人之聲請於主文所示之範圍內為正當，應予准許。並於減刑後：㈠就附表編號1、2、3、6所列之罪諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行之刑；㈡就附表編號4、5所列之罪定其應執行之刑；㈢就附表編號7、8所列之罪分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準（本件減刑後之刑准否易科罰金、易服勞役及其折算標準，以及定應執行刑，均應依原判決時所應適用之法律規定，不生新舊法比較適用問題，附此敘明）。

三、聲請人雖聲請就附表編號1、2、3及編號4、5、6減刑後之刑分別定其應執行刑；惟按關於數罪之宣告刑，得依刑法第51條規定定其執行刑者，以所犯之數罪均在裁判確定前者為限，此觀刑法第50條規定即明，而所謂「裁判」，係以最先確定之裁判為準，本件經查：㈠附表編號3、6所列之違背安全駕駛致交通危險罪、詐欺取財罪，其犯罪日期各為95年4月2日、95年4月5日，均在最先確定之附表編號1、2所列之罪判決確定（95年7月10日）前，合於刑法第50條所定「裁判確定前」之要件，故該2罪應與附表編號1、2所列之罪合併定應執行刑，㈡附表編號4、5所列之施用第一、二級毒品罪，其犯罪日期皆為95年9月11日，在最先確定之附表編號1、2所列之罪判決確定（95年7月10日）後，不合於刑法第50條所定「裁判確定前」之要件，故該2罪無從與附表編號1、2、3、6所列之罪合併定應執行刑。聲請意旨就此部分容有誤會，然本院既不受其聲請拘束，即無部分駁回之必要，併予指明。

四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第2項前段，修正前刑法第41條第1項前段、第2項、第51條第5款、第42條第2項，刑法第51條第5款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。