臺灣南投地方法院96年度訴字第148號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度訴字第148號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十六年度毒偵字第五四號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：

主文

事實

一、甲○○前於民國八十六年間，因違反麻醉藥品管理條例及肅清煙毒條例，經本院判處有期徒刑五月及三年四月確定；復因違反麻醉藥品管理條例，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑四月確定，並與前開有期徒刑三年四月定其應執行刑三年六月確定，再與前開有期徒刑五月接續執行，於九十一年十月二十七日執行完畢。又甲○○曾於八十九年間因施用毒品案件，經本院裁定送臺灣臺中戒治所施以強制戒治，於九十年四月十六日交付保護管束期滿，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官以九十年度戒毒偵字第一五二號、第一五三號為不起訴處分確定。詎猶不知戒絕，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於九十五年十二月十三日上午十一時八分回溯九十六小時之內某時點，在不詳處所，以不詳之方式，施用第一級毒品海洛因一次。嗣經臺灣南投地方法院檢察署觀護人室於九十五年十二月十三日上午十一時八分許依法採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，而知上情。

二、案經臺灣南投地方法院檢察署觀護人簽分該署檢察官偵查起訴。

理由

一、程序方面：按本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百八十四條之一，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、訊據被告甲○○對於上述施用第一級毒品海洛因之犯行，坦白承認。查被告於九十五年十二月十三日上午十一時八分許，在臺灣南投地方法院檢察署觀護人室經觀護人對其採尿（尿液代號：000000000號），經送往詮昕科技股份有限公司檢驗，結果呈嗎啡之陽性反應，有該公司九十五年十二月二十七日（報告編號：五Ｃ二一○○二二號）檢驗報告乙紙附於偵查卷內可參。按海洛因進入人體後，經代謝作用可分解生成嗎啡，最後是以嗎啡形態排於尿液中，此經法務部調查局七十九年二月二十七日七九陸一字第四○二八八一號函敘述甚明，故有無施用海洛因，係由尿液有無嗎啡反應判斷。又按人體吸食毒品，經尿液排出之時間，依吸食量多寡、人體代謝功能、吸食者之年齡及性別不同而有所差異，一般而言，吸食者在四十八小時內所排泄之尿液，均有可能被檢出，若經常或大量吸食，則經尿液排出時間約可延長至四天即九十六小時。本件被告於上開時點經採尿送驗，結果呈嗎啡之陽性反應，足認被告所供稱其於九十五年十月三以後某時點，有施用第一級毒品海洛因之自白與事實相符，堪以採信。又被告前於八十九年間因施用毒品案件，經本院裁定送臺灣臺中戒治所施以強制戒治，於九十年四月十六日交付保護管束期滿之事實，有臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份附卷可稽。被告於強制戒治完畢後，五年內再犯施用第一級毒品之犯行，堪以認定，應依法論科。

三、按海洛因屬毒品危害防制條例第二條第二項第一款所指之第一級毒品，不得非法施用。核被告施用海洛因之所為，係犯違反毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。其施用前，持有毒品海洛因，為施用行為之當然手段，不另論罪。查被告前於八十六年間，因違反麻醉藥品管理條例及肅清煙毒條例，經本院判處有期徒刑五月及三年四月確定；復因違反麻醉藥品管理條例，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑四月確定，並與前開有期徒刑三年四月定其應執行刑三年六月確定，再與前開有期徒刑五月接續執行，於九十一年十月二十七日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，其於五年以內再故意犯本件有期徒刑以上之本罪，依刑法第四十七條第一項規定，為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告：前因施用毒品犯行，經強制戒治執行完畢後，仍無視國家杜絕毒品之政策，猶再施用第一級毒品，未見悔意；惟施用毒品係對於自身健康之戕害行為，對他人權益損害非鉅；被告犯後於本院審理時均尚知坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項，判決如主文。

本案經檢察官林佳裕到庭執行職務。

臺灣南投地方法院刑事第一庭

參考法條：毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。