資料來源：司法院裁判書系統
臺灣南投地方法院96年度訴字第968號
臺灣南投地方法院宣示判決筆錄 96年度訴字第968號
- 公訴人
- 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2438號），經合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序後，於中華民國96年11月27日下午4時，在本院刑事第二法庭宣示判決，出席職員如下：
到庭當事人與訴訟關係人：如報到單之記載。
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。遠傳電信股份有限公司之行動通話服務申請書上偽造之「曾蘭」簽名共肆枚均沒收。
二、犯罪事實要旨：甲○○曾於民國（下同）九十四年間因竊盜案件，經本院判處有期徒刑四月確定，於九十四年十一月三十日縮刑期滿執行完畢。詎甲○○仍不知悔改，意圖為自己不法所有，於九十五年四月十一日或之前某時點，在南投縣南投市○○路三三八巷二八號現住處，徒手竊取其母曾蘭所有之國民身分證一張（親屬間竊盜部分，未據告訴），得手後基於意圖為自己不法所有、不法利益及偽造文書之概括犯意，連續於九十五年四月十一日某時許、九十五年四月十三日某時許，持前開竊得之國民身分證，向遠傳電信股份有限公司（以下簡稱遠傳電信公司）之人員謊稱係經曾蘭之授權前來申辦行動電話，而以曾蘭之名義偽填遠傳電信公司之行動通話服務申請書，並在每份服務申請書之申請人簽名欄各偽造「曾蘭」之簽名二枚 (共二份申請書，故共計偽造簽名四枚，起訴書上誤載為共二枚，應予更正），而偽造私文書，再持該偽造之文書向該公司之人員申辦0000000000、0000000000號之行動電話門號，致使遠傳電信公司之人員陷於錯誤，而交付0000000000、0000000000號之行動電話門號SIM卡予甲○○，並允其使用遠傳電信公司之行動電話通訊服務，甲○○共計向遠傳電信公司詐得新臺幣（下同）二萬七千五百八十六元（含違約金共一萬五千五百元）之行動通訊服務利益，致生損害於曾蘭及遠傳電信公司。嗣遠傳電信公司向曾蘭提出告訴，經臺灣南投地方法院檢察署檢察官調查後，始查悉上情。甲○○於本案審理中與遠傳電信公司達成和解，並繳清欠繳之通話費用一萬五千元。
三、處罰條文：刑法第2條第1項前段、第210條、第216條、第219條、第339條第1項、第2項，修正前刑法第47條、第55條、第56條、第41 條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，
臺灣南投地方法院刑事第一庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄： 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金 。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。