臺灣南投地方法院97年度審訴字第179號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　 97年度審訴字第179號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1576號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠甲○○前於民國96年間因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第116號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於96年8月9日無繼續施用毒品傾向出所，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第656號為不起訴處分確定。

㈡詎甲○○仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於97年9月11日15時許，在南投縣埔里鎮山區某工地，以將海洛因摻入香煙中吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次，嗣於97年9月11日18時許，為警持本院核發之搜索票，在其位於南投縣埔里鎮○○里○○路579巷4號住處內查獲，並當場扣得第一級毒品海洛因1包 (驗餘淨重11.22公克)、藥鏟1支、腰包1個等物，並經警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡陽性反應，而查知上情。

二、認定犯罪事實之證據及理由：

㈠上揭犯罪事實，業據被告於審理時坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，有臺中縣警察局霧峰分局毒品尿液真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心97年9月25日實驗編號0000000號尿液檢驗報告各1紙在卷可稽，而扣案之白粉1包，經送驗結果檢出海洛因成分，驗餘淨重11.22公克等情，有法務部調查局97年10月6日調科壹字第09723039180號濫用藥物實驗室鑑定書各1紙存卷可證，及其所有、供其施用海洛因使用之藥鏟1支可佐，被告自白核與事實相符，足以採信，本案事證明確，被告犯行足以認定。

㈡被告前因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第116號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於96年8月9日執行完畢釋放，有臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，被告於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本件施用第一級毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，自應依法論科。

三、論罪科刑之理由：

㈠又按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，不得非法施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡扣案之白色粉末1包（淨重11.22公克，含空包裝袋1只），經送鑑定結果，確為第一級毒品海洛因，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之（空包裝袋因有海洛因之殘渣，無從分析剝離，應視為毒品之一部分）。另藥鏟1支，為被告所有，且係供其犯施用第一級毒品罪所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。惟扣案之腰包1個，非違禁物，亦非供犯罪所用之物，爰不宣告沒收，附此敘明。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察、勒戒，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、適用之法條：

㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。

㈡毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段。

㈢刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。本案經檢察官石光哲到庭執行職務。