臺灣南投地方法院97年度易字第400號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度易字第400號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十七年度毒偵字第六五八號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實，除甲○○施用第二級毒品甲基安非他命之地點、方式，應補充為：在南投縣魚池鄉○○村○○路一三七號，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球球內，再點火燒烤吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命一次之外，其餘引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、本案證據，除引用檢察官起訴書之記載外，另補充被告甲○○於本院行準備程序與審理時坦承犯行。

三、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第一百五十九條第一項、第一百六十一條之二、第一百六十一條之三、第一百六十三條之一及第一百六十四條至第一百七十條規定之限制，刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百七十三條之二分別定有明文。查本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，經本院行準備程序時，被告就被訴事實為有罪之陳述後，復經本院裁定行簡式審判程序，是其證據之調查，自不受刑事訴訟法第一百五十九條第一項、第一百六十一條之

二、第一百六十一條之三、第一百六十三條之一及第一百六十四條至第一百七十條規定之限制，附此敘明。

四、論罪科刑之理由：

（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第二條第二項第二款所稱之第二級毒品，不得非法施用。核被告施用甲基安非他命之行為，均係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。

（二）被告施用前持有第二級毒品之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（三）爰審酌：⑴被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，甫於民國九十五年九月十九日執行完畢釋放，無視國家杜絕毒品之政策，猶故態復萌，再犯本案施用第二級毒品甲基安非他命犯行；⑵施用毒品係對於自身健康之戕害行為，對他人權益損害非鉅；⑶被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

五、適用之法律：

（一）刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項。

（二）毒品危害防制條例第十條第二項。

（三）刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起十日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官石光哲到庭執行職務。