臺灣南投地方法院98年度審訴字第390號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　 98年度審訴字第390號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣臺中監獄南投分監執行中）

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第969 號），本院認為不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：乙○○於民國97年10月2日11時10分許，在臺中縣太平市○○○○街26號行竊後而為警捕獲時，竟基於行使偽造文書之犯意，冒名「陳汝民」接受調查，而接續在警詢筆錄及偵查筆錄中，署名「陳汝民」而偽造文書後，交還承辦公務員以行使，足生損害於陳汝民及筆錄之正確性。因認被告乙○○涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307 條，分別定有明文。而刑事訴訟法第303條第2款規定已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，係以已經提起公訴或自訴之同一案件尚未經實體上判決確定者為限。如果已經實體上判決確定，即應依同法第302條第1款諭知免訴之判決，而無諭知不受理之可言。且刑事訴訟法第302條第1款規定，案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，係以同一案件已經法院為實體上之確定判決，該被告應否受刑事制裁，即因前次判決而確定，不能更為其他有罪或無罪之實體上裁判（最高法院60年台非字第173 號判例及95年台非字第99號判決意旨參照）。

三、經查，被告乙○○於97年10月2日上午10 時許，在臺中縣太平市○○○○街26號甲○○家中行竊時，為甲○○當場逮獲並報警處理（此部分竊盜犯行業經臺灣臺中地方法院以97年度易字第4609號判處1年6月確定），乙○○為掩飾真實身分，冒用其友陳汝民之名義應訊，並基於偽造私文書及署押之接續犯意，在臺中縣警察局太平分局坪林派出所接受調查時，於臺中縣警察局太平分局坪林派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、逮捕告知本人及告知親友通知書、權利事項告知單、嫌疑人照片、警詢及偵訊之訊問筆錄、限制住居具結書及指紋卡片等各文件偽造「陳汝民」之署名及指印，致生損害於陳汝民本人及司法機關偵查、審判案件之正確性，經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以被告乙○○涉犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪嫌提起公訴後，由本院於98年5月19日以98年度易字第85 號刑事判決判處有期徒刑6月，業於98年6月19日確定等情，有該判決正本及本院電話紀錄各1 份在卷可稽。是前開確定判決就同一被告所認定之犯罪事實與本件被告被訴於97年10月2日11時10 分許，在臺中縣太平市○○○○街26號行竊為警捕獲後，基於行使偽造私文書之接續犯意，在警詢及偵查筆錄偽造「陳汝民」之署名而偽造該私文書，並持交承辦公務員行使之事實，顯屬同一案件無訛，依前揭說明，即應由本院諭知免訴之判決。是本案爰不經言詞辯論，逕諭知免訴之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1 款、第307條，判決如主文。

以上正本與原本無異。