臺灣南投地方法院98年度審訴字第88號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　98年度審訴字第88號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　（現另案於臺灣臺中監獄南投分監執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第94號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠甲○○前於民國83年間因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣臺中地方法院以83年訴字度第649號判處有期徒刑3年2 月確定；又因違反麻醉藥品管理條例案件，經同法院以83年度易字第2447號判處有期徒刑3月確定。其於83年5月27日入監執行，84年9月4日縮短刑期假釋出監並付保護管束；復於假釋期間內之85年間因殺人未遂案件，經同法院以85年度訴字第2435號判處有期徒刑5年6月，嗣經上訴後，由臺灣高等法院臺中分院以86年度上訴字第1610號判決上訴駁回而確定；再於86年間因違反肅清煙毒條例案件，經本院以86年度訴字第188號判處有期徒刑3年1 月，嗣經上訴後撤回上訴而確定；同年間繼因恐嚇案件，經臺灣臺中地方法院以86年度易字第6962號判處有期徒刑3 月確定。其上揭假釋並因而遭撤銷，於86年8月5日入監執行，至91年7月31 日再因縮短刑期假釋出監並付保護管束。又於91年間因施用毒品案件，經依本院91年度毒聲字第1158號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以91年度毒聲字第1221號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因成效經評定為合格，認無繼續戒治之必要，由本院以92年度毒聲字第431 號裁定停止戒治付保護管束，於92年11月27日保護管束期滿未經撤銷停止戒治，以已執行論，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第226 號為不起訴處分確定。其上揭第二次假釋因此遭撤銷後，於92年5月6日再度入監執行殘刑，嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，於96年7月16 日縮刑期滿執行完畢。

㈡詎仍不知悔改，復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年11月24日中午某時許，在南投縣鹿谷鄉某路旁，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣為警於97年11月25日21時許採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始知上情。

二、認定犯罪事實之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理中均坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，有南投縣政府警察局南投分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司97年12月12日報告編號7C040234號濫用藥物尿液檢驗報告各1紙及手掌注射針孔照片1幀在卷可稽，被告自白核與事實相符，足以採信，本案事證明確，被告犯行足以認定。

三、論罪科刑之理由：

㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告甲○○前於91年間因施用毒品案件，經依本院91年度毒聲字第1158號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以91年度毒聲字第1221號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因成效經評定為合格，認無繼續戒治之必要，由本院以92年度毒聲字第431號裁定停止戒治付保護管束，於92 年11月27日保護管束期滿未經撤銷停止戒治，以已執行論，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第226號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可參，被告於前開觀察勒戒執行完畢後5年內，再犯本案施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，自應依法論科。

㈡按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1 款所定之第一級毒品，不得非法施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告有如犯罪事實欄㈠所載之有期徒刑前科紀錄，於96年7月16日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可證，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈣爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察、勒戒及強制戒治後，猶未能戒除毒癮，屢屢施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，且犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、適用之法條：

㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。

㈡毒品危害防制條例第10條第1項。

㈢刑法第11條、第47條第1項。

五、本案經檢察官楊陵萍到庭執行職務。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀。