臺灣南投地方法院99年度審投刑簡字第58號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　99年度審投刑簡字第58號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第34號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除前科部分「甫於95年6月23日執行完畢」應補充、更正為「甫於95年1月24日易科罰金執行完畢」；證據部分「中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心於98年11月13日出具之報告編號0000000號濫用藥物尿液檢驗報告1份」應補充、更正為「中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心於98年11月13日出具之實驗編號0000000號尿液檢驗報告1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。

二、論罪科刑之理由：

㈠按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7次刑事庭會議決議參照）。查本件被告曾因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以90年度毒聲字第4273號裁定送觀察勒戒，於91年3月5日執行完畢釋放，其於上開觀察勒戒執行完畢後5年內之94年間再犯施用毒品案件，經本院以94年度投刑簡字第462號判處有期徒刑5月確定，於95年1月24日易科罰金執行完畢，則被告已曾於「5年內再犯」毒品危害防制條例第10條之罪，是被告本件所涉施用毒品之犯行，即非屬同條例第20條第3項所規定之「5年後再犯」，自應依法論科，合先敘明。

㈡按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告甲○○前曾因施用毒品案件，經本院以94年度投刑簡字第462號判處有期徒刑5月確定，於95年1月24日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可證，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1項之規定，加重其刑。

㈣爰審酌被告前曾因施用毒品案件，經觀察勒戒、徒刑之執行，猶不知悔悟，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家杜絕毒品犯罪之禁令，兼衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬和平，亦未因此而危害他人，惟犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。