臺灣南投地方法院101年度司聲字第76號

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　 101年度司聲字第76號

聲請人

徐仁和

相對人

張汶肇

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。所謂應供擔保原因消滅，在因釋明假處分之原因而供之擔保，係擔保債務人因假處分所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。此有最高法院53年度台抗字第279號判例意旨可參。

二、聲請意旨略以：聲請人前依本院98年度裁全字第435號假處分裁定，以本院98年度存字第307號擔保提存事件，提供新臺幣(下同) 6,859,100元為擔保後，對相對人財產為假處分在案。茲因聲請人已聲請撤銷假處分裁定並撤回假處分執行，訴訟程序終結，相對人於收受聲請人限期催告行使權利之信函後，於民國100年8月29日向本院提起300,000元之損害賠償訴訟，又本院已依聲請人之聲請以100年度司聲字第138號裁定就相對人未行使權利部分之擔保金6,559,100元准予返還聲請人(其中51,802元業經聲請人之他案執行債權人收取，6,507,298元則由聲請人取回完畢)，而相對人提起之損害賠償訴訟，經本院100年度埔簡字第133號、101年度簡上字第17號判決相對人敗訴確定，爰依應供擔保原因消滅，聲請裁定准予返還剩餘之擔保金300,000元等語。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業經聲請人提出提存書、民事裁定及其確定證明書、民事判決及其確定證明書、民事執行處函（以上均影本）為證，復經本院依職權調本院98年度裁全字第435號、98年度存字第307號、98年度執全字第275號、100年度司裁全聲字第30號、100年度埔簡字第133號、101年度簡上字第17號、100年度司聲字第138號、100年度取第462號、100年度取字463號、臺灣高等法院臺中分院98年度抗字第350號卷宗審閱屬實。相對人對聲請人提起之損害賠償訴訟，請求聲請人賠償因本件假處分所受之損害，既經判決相對人敗訴確定在案，是相對人因聲請人假處分之執行已確定未受損害，揆諸前開規定及最高法院判例意旨，本件應供擔保之原因消滅。從而，聲請人聲請返還其所提存之擔保金6,859,100元之餘額300,000元，經核於法尚無不合，應予准許。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官