臺灣南投地方法院103年度重訴字第20號

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　 103年度重訴字第20號

上訴人

宏築營造工程有限公司

法定代理人

郭文鏗

被上訴人

祐城建設股份有限公司

法定代理人

吳梅香

參加人

袁仁清

　　　　　　蔡雅雯

　　　　　　黃錦輝

上列當事人間確認法定抵押權存在事件，上訴人對本院民國105年7月27日本院103年度重訴字第20號第一審判決，於同日以言詞對原判決表示不服而為上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：㈠當事人及法定代理人。㈡第一審判決及對於該判決上訴之陳述。㈢對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。㈣上訴理由。民事訴訟法第441條第1項定有明文，並應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納第二審裁判費，此為必須具備之程式。

二、經查：本件上訴人提起第二審上訴，並未表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，亦未繳納第二審裁判費。經本院於民國105年8月24日裁定，限令上訴人於送達後7日內補正其上訴聲明，並按其上訴利益，依民事訴訟法第77條之16之規定補繳裁判費（如其就敗訴部分全部上訴，上訴利益為新臺幣43,774,998元，應徵第二審裁判費新臺幣595,896元，如非全部上訴，請自行核算），此項裁定已於105年8月31日寄存送達，有送達證書在卷可稽，而於同年9月10日生送達效力。上訴人逾期迄今仍未補正並補繳上訴費用，有本院民事科查詢簡答表可稽，其上訴自非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。