臺灣南投地方法院南投簡易庭民事裁定

聲請人

杜明勳

非訟代理人 周滿靜

上列聲請人與相對人邱鹿間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881條之17準用第873條固定有明文。惟按因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前已取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權，民法第759條亦有明定。又拍賣抵押物，足以發生抵押權變動之效力，抵押權人為實行其抵押權，聲請法院拍賣抵押物，自屬抵押權之處分行為。是依該條規定而取得不動產抵押權者，非經登記不得實行抵押 權，聲請法院拍賣抵押物（最高法院91年度台抗字第588號裁定、臺灣高等法院96年度非抗字第46號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：相對人邱鹿以其所有之南投縣○○鄉○○段0000地號土地（下稱系爭土地），為其向被繼承人杜春水所負債務之擔保，設定擔保債權額新臺幣（下同）150,000元之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權），經登記在案。而被繼承人杜春水已於民國96年4月30日死亡，聲請人與杜明鳳、杜明國、杜明珉為其繼承人，該債務前經被繼承人杜春水及聲請人催告相對人清償而未獲清償，為此聲請拍賣抵押物，以資受償等語。

三、經查，聲請人就前開主張固提出不動產登記謄本、他項權利證明書、土地及建築改良物抵押權設定契約書、被繼承人杜春水之除戶戶籍謄本、繼承系統表、臺灣苗栗地方法院102年度訴字第80號民事判決（司法院法學檢索系統列印資料）、本院民事執行處通知、存證信函等件為證。惟查，系爭抵押權其抵押權人現仍登記為被繼承人杜春水，聲請人及其繼承人就該抵押權迄今尚未辦理繼承登記，此有系爭土地之登記查詢資料在卷可稽。則揆諸前揭說明意旨，聲請人及其他繼承人雖因繼承，於登記前已取得系爭抵押權，惟抵押權人為實行其抵押權，而聲請法院拍賣抵押物，足以發生抵押權變動之效力，自屬抵押權之處分行為，是聲請人應依法辦理系爭抵押權之繼承登記後，始得實行其抵押權，聲請拍賣系爭土地。而本件聲請人既尚未登記為系爭抵押權之抵押權人，即逕向本院聲請裁定拍賣抵押物，其聲請顯於法不合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

南投簡易庭司法事務官